Cassazione Penale, Sentenza n. 07644/2026 del 26/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 14/08/2025 che aveva dichiarato inammissibile la richiesta di applicazione della detenzione domiciliare per eccesso del residuo pena e aveva revocato l'affidamento in prova al servizio sociale (con decorrenza 30/07/2025). Il ricorrente, tramite difensore, deduce mancata considerazione della reale consistenza delle violazioni, mancata notifica della diffida, mancata acquisizione e valutazione della relazione dell'UEPE e un errore nel calcolo del residuo pena (sostiene che il residuo era di 1 anno e 6 mesi, non superiore a 2 anni).

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo relativo alla revoca dell'affidamento (art. 47 ord. pen.), ritenendo legittima e adeguatamente motivata la valutazione discrezionale del Tribunale di Sorveglianza sulla natura e gravità delle violazioni e sulla incompatibilità con la prosecuzione della misura. Ha invece accolto il secondo motivo (art. 47-ter ord. pen.), rilevando un errore del Tribunale nella determinazione del residuo pena: dai calcoli risultava un residuo di 1 anno e 6 mesi, per cui la dichiarazione di inammissibilità della detenzione domiciliare era errata. L'ordinanza impugnata è stata annullata limitatamente alla parte che aveva dichiarato inammissibile la detenzione domiciliare e la causa è stata rinviata al Tribunale di Sorveglianza di Perugia per un nuovo giudizio su quel punto.

Norme richiamate

• art. 47 ord. pen. (legge 26/07/1975, n. 354)

  "l'affidamento è revocato qualora il comportamento del soggetto, contrario alla legge o alle prescrizioni dettate, appaia incompatibile con la prosecuzione della prova"

  La norma richiede l'accertamento di una violazione e la sua incompatibilità con la prosecuzione dell'affidamento; la valutazione sulla gravità della violazione e sull'incompatibilità è rimessa al giudice di merito e sindacabile in cassazione solo nei termini della logicità e adeguatezza della motivazione.

• art. 47-ter ord. pen.

  Disciplina la procedura e i requisiti per l'applicazione della detenzione domiciliare; dalla giurisprudenza emerge che l'ammissibilità è condizionata anche al corretto calcolo del residuo pena (limite pratico richiamato nel caso: residuo non superiore a due anni).

Massime di principio

• La revoca dell'affidamento in prova richiede l'accertamento di una violazione e la valutazione della sua incompatibilità con la misura: il giudice ha ampia discrezionalità e la sua decisione è sindacabile in Cassazione solo per vizi di logicità o insufficienza della motivazione.
• Se il difensore denuncia omissioni probatorie (es. mancata acquisizione di relazione UEPE o mancata notifica di diffide), tali censure devono essere concrete e dimostrare l'effettiva incidenza sulla valutazione della compatibilità della misura alternativa; tuttavia il giudice di merito può comunque ritenere sufficienti gli elementi acquisiti.
• La richiesta di detenzione domiciliare è condizionata a limiti di residuo pena: il calcolo del residuo è determinante e ogni errore materiale o di calcolo può rendere illegittima la dichiarazione di inammissibilità o l'esclusione della misura.
• Condotte penalmente rilevanti anche se non ancora definitive possono essere considerate dal giudice di sorveglianza nell'ambito del controllo sulla misura alternativa, purché venga effettuata una verifica incidentale e motivata del fatto.
• In caso di errore sulla legge applicabile o sul calcolo del residuo pena la Cassazione può annullare il provvedimento limitatamente alla parte affetta da errore e rinviare al giudice di merito per nuovo esame.
• In casi simili è opportuno che la difesa: (a) contesti formalmente e documenti il calcolo del residuo pena; (b) richieda espressamente l'acquisizione di relazioni (UEPE) utili alla valutazione della personalità e del reinserimento; (c) evidenzi eventuali vizi di notifica che possano incidere sul diritto di difesa.