Cassazione Civile, Sentenza n. 8804/2024 del 03/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di liquidazione dell'imposta di registro relativo alla registrazione di una sentenza civile (Tribunale di Padova n. 1133/2015) che condannava la Banca al pagamento di € 3.777.608,20 oltre rivalutazione e interessi. La ricorrente deduceva che: (i) l'ufficio non aveva tenuto conto del contenuto integrale della sentenza e delle perizie (CTU), dalle quali risultavano valori già rivalutati e attualizzati alla data dell'ultima CTU (27/06/2012), con la conseguenza che la decorrenza di rivalutazione e interessi non poteva automaticamente partire dalla domanda o dalla sentenza senza esame del materiale processuale; (ii) l'avviso di liquidazione mancava di motivazione adeguata e di chiara indicazione dei criteri di calcolo della rivalutazione e degli interessi; (iii) il giudice d'appello aveva invece confermato l'avviso facendo ricorso ad argomentazioni generali anziché ad un esame del contenuto dell'atto giudiziario.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il terzo motivo (assorbito il secondo), rilevando che la sentenza impugnata ometteva di esaminare il contenuto della sentenza soggetta a registrazione e le perizie acquisite nel processo, e di motivare adeguatamente la correlazione numerica fra base imponibile, rivalutazione e interessi indicata nell'avviso. La Corte ha affermato il principio secondo cui, trattandosi di imposta d'atto, la tassazione di una sentenza deve riferirsi agli effetti e al contenuto della sentenza stessa e che l'avviso di liquidazione deve essere motivato in modo tale da consentire la comprensione dei criteri di calcolo; non è ammessa integrazione ex post della motivazione. Conseguentemente la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto è stata cassata e la causa rinviata alla Corte tributaria regionale del Veneto in diversa composizione per nuovo esame conformemente ai principi di diritto enunciati. La decisione ha anche disposto la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 20

  L'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente …

  La norma conferma la natura di "imposta d'atto": quando l'atto da registrare è una sentenza la tassazione deve riferirsi agli effetti giuridici e al contenuto della sentenza stessa, senza utilizzare elementi estranei all'atto salvo eccezioni previste dalla legge.

• L. 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), art. 7

  Richiamata in relazione all'obbligo di motivazione degli atti impositivi: l'amministrazione deve fornire elementi idonei a comprendere l'esatta portata della pretesa fiscale e la motivazione non può essere meramente formale.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 10, comma 1

  Principio di collaborazione e buona fede tra amministrazione e contribuente usato per giustificare che, se un atto è noto o agevolmente conoscibile dal contribuente, la sua allegazione all'avviso può non essere necessaria; resta però l'obbligo di motivazione sostanziale.

• L. 27 dicembre 2017, n. 205, art. 1, comma 87, lett. a)

  Modifica normativa che ha precisato la rilevanza degli "elementi desumibili dall'atto medesimo" ai fini della tassazione, rafforzando il principio che la tassazione si deve basare sugli effetti e sugli elementi intrinseci dell'atto registrato.

Massime di principio

• Quando l'atto da registrare è una sentenza, la determinazione della base imponibile e degli accessori (rivalutazione e interessi) deve partire dall'analisi del contenuto e degli effetti della sentenza stessa: non sono ammesse determinazioni basate esclusivamente su criteri astratti o su tabelle generiche senza verifica del provvedimento giudiziale.
• Se la sentenza o i documenti processuali allegati (es. CTU) mostrano che somme sono già state rivalutate o attualizzate ad una certa data, l'amministrazione deve tenerne conto nella determinazione della decorrenza e dell'entità degli accessori; non si può automaticamente far decorrere rivalutazione/interessi dalla domanda o dalla pronuncia senza verifica.
• L'avviso di liquidazione deve essere motivato in modo tale da permettere al contribuente di comprendere chiaramente la base imponibile, l'aliquota e i criteri di calcolo (inclusa la quantificazione di rivalutazione e interessi). La mera indicazione degli estremi della sentenza può essere insufficiente quando la materia è complessa o la correlazione matematica non è agevole.
• Il contribuente che contesti specificamente e in modo circostanziato la carenza motivazionale dell'avviso impone al giudice di merito un esame completo del contenuto dell'atto giudiziario tassato; il controllo non può limitarsi alla formale allegazione della sentenza all'avviso.
• La motivazione dell'atto impositivo non può essere integrata in sede processuale a posteriori dall'amministrazione: eventuali carenze non sanabili devono essere valutate dal giudice e possono comportare l'annullamento o il rinvio dell'atto.