Cassazione Civile, Ordinanza n. 10844/2023 del 24/04/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella esattoriale emessa per il recupero di crediti contributivi e delle relative somme aggiuntive per ritardato pagamento. La società assicurativa aveva chiesto la rateazione dei contributi e, al contempo, l’esenzione dalle somme aggiuntive ai sensi dell’art. 1, commi 4 e 8-bis, del d.l. n. 688/1985 convertito in l. n. 11/1986. Dopo un primo giudizio culminato in cassazione con rinvio, la Corte di merito aveva nuovamente annullato la cartella ritenendo, sulla base del documento n. 8 prodotto dalla società, provato il completo pagamento delle obbligazioni nei confronti dell’INPS "conformemente al tenore della legge n. 11/1986". L’INPS ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con un unico motivo, violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 384 c.p.c., sostenendo che il giudice di rinvio non aveva compiuto l’accertamento richiesto dalla precedente sentenza rescindente, in particolare non aveva verificato il pagamento dei contributi correnti, mentre il documento 8 riguarderebbe solo le quote mensili di ammortamento. La controparte ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale condizionato su questioni ritenute assorbite nei gradi di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dell’INPS. Ha ritenuto che la censura, formalmente qualificata come violazione di legge e dell’art. 384 c.p.c., non fosse autosufficiente perché l’ente non aveva riportato in modo specifico e completo il contenuto del documento decisivo su cui fondava la doglianza, limitandosi a richiamarne la sola ripartizione in titoli. In tal modo non era possibile il controllo in sede di legittimità sulla specificità della censura e sulla dedotta violazione. Conseguentemente, è stato dichiarato assorbito il ricorso incidentale condizionato della società resistente.

Norme richiamate

• art. 1, commi 1, 4 e 8-bis, d.l. n. 688/1985 conv. in l. n. 11/1986

  La disciplina è richiamata come base normativa per l’esonero dalle somme aggiuntive in presenza, tra gli altri presupposti, del pagamento sia delle quote mensili di ammortamento sia dei contributi correnti.

• art. 115 c.p.c.

  È invocato come parametro della dedotta violazione per omesso corretto apprezzamento del materiale probatorio.

• art. 384 c.p.c.

  È invocato per lamentare il mancato rispetto del decisum rescindente da parte del giudice di rinvio.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione che denunci violazione di norme processuali, la censura deve essere autosufficiente: il ricorrente deve indicare e riprodurre gli elementi fattuali e documentali necessari a dimostrare in concreto la violazione dedotta.
• Quando il motivo di ricorso si fonda sull’interpretazione di un documento decisivo, non è sufficiente richiamarne soltanto la rubrica o la struttura formale; occorre riportarne specificamente il contenuto rilevante, affinché la Corte possa verificare la fondatezza della doglianza.
• L’eventuale mancato assolvimento dell’onere di autosufficienza impedisce il controllo di legittimità sulla violazione denunciata e conduce all’inammissibilità del motivo.
• L’inammissibilità del ricorso principale assorbe l’esame dei motivi incidentali condizionati.

Come è indicizzato