Cassazione Civile, Ordinanza n. 15961/2026 del 24/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IVA relativo all'anno d'imposta 2005, inizialmente impugnato dalla società contribuente e accolto in primo grado. In sede di rinvio, la Corte tributaria regionale ha riconosciuto che il contribuente avesse confidato in una lunga prassi dell'Amministrazione finanziaria, in atti generali e in risposte favorevoli a richieste di rimborso, ma ha escluso che tale affidamento potesse paralizzare la pretesa impositiva, limitandosi a escludere sanzioni e interessi ai sensi dell'art. 10 dello Statuto del contribuente. Con il ricorso per cassazione la società ha dedotto violazione dell'art. 10 della l. n. 212/2000 e del principio euro-unitario di legittimo affidamento, sostenendo che, una volta accertato l'affidamento incolpevole su specifiche determinazioni dell'Amministrazione, il giudice di rinvio avrebbe dovuto negare integralmente la debenza del tributo e annullare l'atto impositivo, non solo sanzioni e interessi.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il motivo di ricorso e ha rigettato il ricorso. Ha ribadito che la tutela dell'affidamento prevista dall'art. 10, commi 1 e 2, l. n. 212/2000, anche alla luce dei principi unionali, incide solo su sanzioni e interessi e non sulla debenza dell'imposta; la non debenza del tributo può discendere solo nei casi eccezionali previsti dall'art. 11 dello Statuto, in presenza di un esplicito e formale interpello favorevole. Confermando quindi la decisione del giudice di merito, ha disposto la condanna della ricorrente al pagamento di euro 4.000 in favore della cassa delle ammende e ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  violazione e/o falsa applicazione

  è la norma processuale invocata per denunciare errore di diritto nella decisione impugnata.

• art. 10 l. 27 luglio 2000, n. 212

  la tutela dell'affidamento incolpevole del contribuente, in presenza di incertezza interpretativa imputabile all'Amministrazione, comporta l'esclusione di sanzioni e interessi, non la caducazione dell'imposta dovuta.

• art. 11 l. 27 luglio 2000, n. 212

  la nullità degli atti impositivi in contrasto con un espresso responso favorevole dell'Amministrazione reso in sede di interpello costituisce un'ipotesi eccezionale di tutela piena del contribuente.

• art. 370, primo comma, c.p.c.

  la costituzione dell'Agenzia è avvenuta al solo fine dell'eventuale partecipazione all'udienza di discussione orale.

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  la Corte esclude la regolazione delle spese in base a tale norma in mancanza di controricorso formalmente depositato.

• art. 96, quarto comma, c.p.c.

  è richiamato per la condanna della parte ricorrente al pagamento della somma in favore della cassa delle ammende.

• art. 380 bis c.p.c.

  viene richiamato quale base del provvedimento sanzionatorio accessorio disposto dalla Corte.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  in caso di rigetto del ricorso proposto dopo il 30 gennaio 2013, la Corte dichiara i presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

• art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228

  ha introdotto il comma 1 quater dell'art. 13 del d.P.R. n. 115/2002.

• art. 53 Cost.

  viene richiamato per affermare che la debenza del tributo è direttamente collegata al principio di capacità contributiva.

• artt. 3, 23, 53 e 97 Cost.

  costituiscono il fondamento generale del principio di tutela dell'affidamento incolpevole nel diritto tributario.

Massime di principio

• La tutela dell'affidamento incolpevole del contribuente, quando deriva da prassi o comportamenti dell'Amministrazione finanziaria, non elimina di regola l'obbligazione tributaria, ma può incidere solo sull'applicazione di sanzioni e interessi.
• La tutela piena, cioè l'inesigibilità dell'imposta, è configurabile in via eccezionale solo nei casi previsti dallo Statuto del contribuente per il responso favorevole reso all'esito di interpello.
• Ai fini dell'art. 10 dello Statuto del contribuente occorre una valutazione concreta dell'esistenza di un affidamento oggettivamente giustificato, fondato su una condotta dell'Amministrazione apparentemente coerente e su un comportamento del contribuente improntato a buona fede.
• Nel diritto tributario armonizzato il principio del legittimo affidamento tutela aspettative ragionevoli fondate su atti o comportamenti dell'autorità, ma non consente di pretendere la conservazione di una situazione modificabile dall'autorità né di ottenere un vantaggio ingiusto.
• L'erroneità o l'illegittimità dell'atto amministrativo, da sola, non basta a fondare l'inesigibilità del tributo; la rilevanza dell'affidamento resta distinta dalla debenza dell'imposta.

Come è indicizzato