Cassazione Civile, Ordinanza n. 11082/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

La struttura sanitaria, che erogava prestazioni sociosanitarie e riabilitative in regime di convenzione con remunerazione a retta giornaliera per paziente, aveva chiesto il pagamento delle differenze tariffarie dall'1.1.2011 al giugno 2017, oltre interessi moratori, sostenendo che la riduzione del 5% applicata alle rette in attuazione del piano di rientro sanitario regionale fosse cessata con la conclusione del piano stesso e non potesse più operare nel triennio successivo. L'azienda sanitaria aveva resistito richiamando la convenzione del 12.7.2016, che riproduceva gli importi ridotti. In appello la domanda era stata respinta dopo aver escluso che il programma operativo 2010-2012 avesse fatto venir meno la decurtazione e ritenuto che la convenzione avesse recepito le tariffe ridotte. In Cassazione la struttura ha proposto otto motivi: omesso esame del fatto decisivo relativo alla voce 'concluso' del programma operativo; violazione delle norme che limitano temporalmente la misura di contenimento; errata lettura del rapporto tra programma operativo e decreto assessoriale; falsa applicazione dei criteri di interpretazione degli atti amministrativi; violazione delle norme sulla eterointegrazione e sostituzione automatica delle clausole tariffarie; omessa pronuncia sulla domanda di sostituzione ex lege delle tariffe convenzionali; omessa disapplicazione del decreto assessoriale del 2013; omessa pronuncia sulla disapplicazione del decreto del 24.5.2010.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, ritenendo che la censura non riguardasse un fatto storico omesso ma una valutazione giuridico-logica della documentazione; ha accolto il secondo motivo, affermando che la riduzione percentuale delle tariffe per le strutture accreditate collegata al piano di rientro sanitario ha natura straordinaria e transitoria e non può essere automaticamente prorogata oltre il triennio 2007-2009. I restanti motivi sono stati assorbiti. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Catania in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità, affinché riesamini la controversia applicando il principio sulla durata limitata della decurtazione tariffaria.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  il motivo è inammissibile quando non denuncia l'omesso esame di un fatto storico, ma contesta la valutazione del materiale probatorio o la lettura logica della documentazione.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  è il parametro invocato per le censure di violazione e falsa applicazione di legge relative alla durata della riduzione tariffaria e al rapporto tra fonti statali e regionali.

• art. 1, comma 180, L. 311/2004

  il programma operativo di riorganizzazione del servizio sanitario regionale ha durata non superiore al triennio.

• art. 1, comma 796, lett. b), L. 296/2006

  le misure di contenimento collegate al piano di rientro e la riduzione tariffaria hanno operatività limitata al triennio previsto dalla legge.

• art. 11 D.L. 78/2010, conv. in L. 122/2010

  consente la prosecuzione del piano di rientro per il completamento degli obiettivi, ma non introduce un automatismo di proroga generalizzata delle misure di riduzione tariffaria.

• art. 8-sexies, comma 5, D.Lgs. 502/1992

  richiamato come norma che prevede la fissazione delle tariffe massime per le strutture accreditate nel sistema tariffario regionale.

• art. 1339 c.c.

  invocato dalla ricorrente per sostenere la sostituzione automatica delle clausole convenzionali con i prezzi imposti dalla legge.

• art. 1419 c.c.

  invocato dalla ricorrente per sostenere la nullità parziale e la sostituzione delle clausole difformi rispetto ai valori legali.

• artt. 99 e 112 c.p.c.

  richiamati per le doglianze di omessa pronuncia e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• artt. 1362 e ss. c.c.

  invocati per censurare l'interpretazione del decreto assessoriale e del suo contenuto regolatorio.

• artt. 4 e 5 L. 2248/1865 all. E

  richiamati per sostenere la richiesta di disapplicazione incidentale del decreto amministrativo ritenuto illegittimo.

• art. 23 Cost.

  richiamato nel bilanciamento tra legalità della prestazione patrimoniale imposta e contenimento della spesa sanitaria.

• art. 32 Cost.

  il diritto alla salute è indicato come valore primario da bilanciare con le esigenze di sostenibilità finanziaria del servizio sanitario.

• art. 41 Cost.

  la libertà di iniziativa economica privata è riconosciuta come interesse costituzionalmente rilevante ma soggetto ai limiti dell'utilità sociale.

• art. 81 Cost.

  il contenimento della spesa sanitaria è giustificato dall'esigenza di equilibrio di bilancio.

Massime di principio

• Le misure di riduzione tariffaria previste per il contenimento della spesa sanitaria hanno natura straordinaria e transitoria e, se la legge ne delimita espressamente la durata al triennio, non possono essere considerate operanti oltre tale termine in assenza di una base normativa chiara e specifica.
• La prosecuzione del piano di rientro sanitario per il completamento degli obiettivi non comporta, di per sé, la proroga automatica delle singole misure di decurtazione tariffaria già previste per il triennio originario.
• Nel controllo di legittimità ex art. 360, n. 5 c.p.c., è inammissibile la censura che mascheri sotto l'omesso esame di un fatto storico una critica alla valutazione del materiale probatorio o all'apprezzamento logico del giudice di merito.
• Le clausole di una convenzione amministrativa o di accreditamento non possono derogare a discipline legali inderogabili in materia di tariffe pubbliche, ma la loro rilevanza concreta dipende dalla persistente vigenza della fonte legale che impone la tariffa ridotta.
• Nel bilanciamento tra diritto alla salute, equilibrio di bilancio e libertà di iniziativa economica privata, le limitazioni imposte alle strutture accreditate sono legittime solo se ragionevoli, proporzionate e temporalmente circoscritte.

Come è indicizzato