Sentenza del 23/01/2020 n. 1472 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva notificato due provvedimenti di diniego (totale e parziale) del rimborso di eccedenze IVA riferite al 1996, per mancata produzione di documentazione contabile e mancata dimostrazione del diritto alla detrazione. Il curatore (poi la cessionaria Banca F.) impugnava sostenendo la decadenza dell'azione dell'Ufficio ai sensi dell'art. 57 D.P.R. 633/1972, perché la richiesta di documenti era stata formulata nel 2006, oltre il termine decadenziale (31 dicembre del quarto anno successivo alla maturazione del credito). L'Ufficio controbatteva che il dies a quo dovesse decorrere dall'ultima dichiarazione IVA che riportava il credito (anno 2005). In sede di giudizio sono stati discussi anche profili processuali relativi alla riassunzione e alla regolarita' delle pronunce.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia (in particolare ha respinto la censura sul mancato esame della decadenza e ha dichiarato inammissibile l'altro motivo), confermando il principio che il termine decadenziale di cui all'art. 57 DPR 633/1972 si applica anche ai provvedimenti di disconoscimento dell'eccedenza IVA quando l'Ufficio contesti la sussistenza del credito (anche per fatturazioni relative a operazioni inesistenti). Conseguenza pratica: il diniego notificato oltre il termine decadenziale e' stato considerato inefficace e la sentenza favorevole ai privati e alla cessionaria e' stata confermata; l'Agenzia e' stata condannata alle spese (Euro 7.300,00 oltre oneri).

Norme richiamate

• D.P.R. 633/1972, art. 57

  E' il termine decadenziale applicabile anche agli atti di diniego del rimborso dell'eccedenza IVA qualora l'Ufficio contesti la sussistenza del credito; l'Amministrazione deve esercitare il potere entro il termine previsto e non puo' invocare un diverso dies a quo quando il credito contestato e' riferibile ad esercizi anteriori alla dichiarazione di fallimento.

• D.P.R. 633/1972, art. 30

  Disciplina i requisiti per l'accesso al rimborso IVA (condizioni e limiti). La sentenza distingue eventuali contestazioni dirette ai requisiti di accesso dal disconoscimento della sussistenza stessa dell'eccedenza, ma afferma che nulla esclude l'applicabilita' del termine decadenziale anche quando e' contestata l'esistenza del credito.

• D.P.R. 633/1972, art. 54

  Richiamato nelle discussioni sulle modalita' di rettifica e sugli atti dell'Ufficio; la sentenza si concentra tuttavia sull'applicabilita' dell'art. 57 ai dinieghi.

• D.Lgs. 546/1992, art. 63

  Norma processuale che disciplina la riassunzione del giudizio; l'Agenzia eccepiva irregolarita' nella riassunzione, ma tale motivo e' stato dichiarato inammissibile nel giudizio di legittimita'.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Richiamato dall'Agenzia per lamentare omissione di pronuncia su specifica questione; la Corte ha ritenuto la censura infondata e ha rigettato il motivo, confermando la coerenza della sentenza con i principi stabiliti.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  Fondamento formale dei motivi di cassazione proposti dall'Agenzia (nullita' per violazione di norme processuali); le doglianze sono state respinte o ritenute inammissibili.

Massime di principio

• Il termine decadenziale di cui all'art. 57 DPR 633/1972 si applica anche quando l'Amministrazione contesta la sussistenza stessa del credito IVA (es. fatture riferite a operazioni inesistenti): pertanto l'Ufficio deve esercitare il potere di disconoscimento entro il termine previsto.
• Per valutare la decadenza occorre individuare correttamente il dies a quo: se il credito e' maturato in un esercizio anteriore e l'azione dell'Ufficio interviene dopo il termine ordinario (31 dicembre del quarto anno successivo), il contribuente o il cessionario possono eccepire la decadenza.
• La cessione del credito non priva il cessionario del diritto di invocare la decadenza dell'Ufficio: il cessionario subentra nelle posizioni sostanziali e puo' difendersi invocando termini e garanzie sostanziali.
• In giudizio e' fondamentale conservare e produrre, quando possibile, la documentazione contabile che dimostri la sussistenza del credito; tuttavia l'Amministrazione non puo' chiedere a tempo indeterminato documenti se il proprio potere e' gia' decaduto.
• Le contestazioni prettamente procedurali (es. irregolarita' nella riassunzione) devono essere sollevate nei modi e termini processuali corretti: talune eccezioni possono risultare inammissibili in Cassazione se non prospettate validamente nei gradi precedenti.