Sentenza del 17/07/2024 n. 406 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte

Esito

La controversia

La contribuente ha presentato un atto di aggiornamento DOCFA per cambio di destinazione d'uso da negozio (C/1) ad abitazione (A/3) dopo rilevanti interventi di ristrutturazione autorizzati dal Comune; l'Ufficio ha rettificato il classamento ripristinando la categoria C/1 e una rendita molto superiore, motivando che il classamento deve basarsi sulle caratteristiche oggettive e ordinarie dell'immobile e non sull'uso contingente. La contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento. L'Agenzia ha poi proposto appello contro la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso della contribuente; ha eccepito anche vizi formali dell'avviso (natura informatica e termini), e ha sostenuto che la diversa destinazione d'uso autorizzata dal Comune non implica automaticamente diverso classamento catastale.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto gli appelli dell'Agenzia e ha confermato la decisione di primo grado che aveva accolto il ricorso della contribuente sul merito: ha ritenuto provata la radicale trasformazione dell'unità immobiliare e la mutata potenzialità d'uso compatibile con la categoria A/3, quindi ha mantenuto la categoria e rendita proposte con il DOCFA. Quanto alle censure formali sull'avviso informatico, la CTR ha ritenuto legittima la formazione automatizzata dell'atto e la sottoscrizione a mezzo stampa, quindi non ha annullato l'atto per tali ragioni. Le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 1/12/1949, n.1142 (Regolamento del Catasto edilizio urbano)

  art.6, art.7, art.8 e disposizioni delle Istruzioni II (par.19, 22, 23) citate in motivazione

  Il classamento si determina sulla base delle qualità intrinseche (per la categoria) e delle condizioni estrinseche/contorni (per la classe); tuttavia la giurisprudenza e la valutazione probatoria consentono che una trasformazione strutturale rilevante modifichi la destinazione ordinaria e legittimi il cambio di categoria proposto con DOCFA.

• D.Lgs. 7 marzo 2005, n.82 (Codice dell'amministrazione digitale)

  Riconoscimento della validità degli atti prodotti con procedure informatiche e delle copie analogiche conformi; la CTR ha ritenuto legittimo l'avviso formato in modalità automatizzata e la sottoscrizione a mezzo stampa.

• D.M. 13 novembre 2014

  Richiamato dall'appellante come presunto vizio formale dell'avviso, ma la CTR non ha ritenuto il documento nullo per tale motivo.

• D.M. 701/1994

  art.1, comma 3 (richiamato dall'appellante)

  Eccezione sulla tempestività dell'avviso rispetto al termine di 12 mesi; la questione non ha inficiato la validità dell'atto alla luce della formazione automatizzata e della provenienza dall'amministrazione.

• L. 30 dicembre 2004, n.311

  Consente la sostituzione della firma autografa con indicazione a mezzo stampa per atti emessi con procedure automatizzate; la CTR ha riconosciuto la legittimità di tale modalità nell'avviso impugnato.

• D.Lgs. 2 settembre 1997, n.446 e D.Lgs. 546/1992

  art.17-bis D.Lgs. n.546/1992 (reclamo/ mediazione)

  Richiamati per la fase procedurale di reclamo/ricorso: la contribuente ha utilizzato lo strumento di reclamo/mediazione e poi il ricorso tributario.

• DPR 600/1973

  Richiamato in ordine alle modalità di notifica degli atti; la CTR ha ritenuto regolare la notifica dell'avviso cartaceo riprodotto da modello informatico.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione e della giustizia tributaria citate

  es. Cass. ord. n.22103/2018, sentenze Cass. n.24409/2016, SS.UU. n.8053/2014; sentenze CGT recenti 265/2024, 312/2024, 178/2024

  Orientamenti che precisano il confine tra normativa catastale e urbanistica: il Catasto classa secondo caratteristiche ordinarie e potenzialità d'uso ma la giurisprudenza ammette il cambio di categoria se le trasformazioni strutturali hanno modificato le caratteristiche intrinseche e la potenzialità d'uso.

Massime di principio

• Il contribuente può proporre con DOCFA una diversa categoria e rendita se dimostra che sono intervenute modifiche strutturali rilevanti e autorizzate che hanno mutato la potenzialità d'uso ordinaria dell'immobile; la prova spetta alla proprietà.
• Il classamento catastale prende in considerazione le caratteristiche intrinseche (categoria) e le condizioni estrinseche (classe), ma tali criteri possono portare a riassegnare la categoria se le caratteristiche costruttive/tipologiche sono effettivamente mutate.
• La regolarità urbanistica/edilizia (permessi, oneri versati, agibilità, iscrizione anagrafica) non determina automaticamente il classamento catastale, ma costituisce elemento probatorio rilevante per dimostrare la concreta potenzialità d'uso.
• Una modificazione dell'uso d'uso meramente contingente o temporanea non è sufficiente per cambiare il classamento; occorrono trasformazioni che incidono sulle caratteriste intrinseche e sulla potenzialità economica del bene.
• Sui profili procedurali, gli atti prodotti con sistemi automatizzati e notificati in forma cartacea sono generalmente validi se risultano originati dall'amministrazione e la sottoscrizione a mezzo stampa è ammessa per atti automatizzati.
• In contenzioso il giudice valuta la documentazione probatoria (perizie, fotografie, planimetrie, titoli edilizi, confronti con unitaà similari): una documentazione chiara e puntuale del contribuente aumenta le probabilità di accoglimento del DOCFA.