Cassazione Penale, Sentenza n. 44995/2024 del 09/12/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Ancona sostenendo, con due motivi: 1) che dopo la sentenza la commessa del negozio aveva rimesso la querela (con accettazione), facendo venire meno la condizione di procedibilità del reato contestato (tentato furto aggravato dalla destrezza); 2) violazione di legge per aver ritenuto legittimata a proporre querela la commessa/ responsabile della sicurezza anziché il legale rappresentante, ai sensi dell'art. 337 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 152 c.p.

  La norma viene applicata per dichiarare l'estinzione del reato in conseguenza della remissione della querela accettata.

• art. 129, comma 2 c.p.p.

  Richiamata come limite: la remissione della querela non produce estinzione del reato se ricorre una delle ipotesi previste da tale disposizione; nel caso di specie tali ipotesi non ricorrevano.

• art. 340, comma 4 c.p.p.

  Fondamento per l'imposizione delle spese processuali a carico della querelata/imputata.

• art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.

  Norma relativa ai motivi di ricorso per cassazione, richiamata in relazione alla censura di violazione di legge; la Corte tuttavia ha accolto il ricorso per la remissione della querela.

• art. 337 c.p.p.

  Riferita alla rappresentanza per la proposizione della querela; la Corte territoriale ha fatto riferimento alla giurisprudenza che legittima anche il responsabile della sicurezza/commessa a proporre querela per i furti nel supermercato in quanto titolare della detenzione qualificata della cosa in custodia.

• Giurisprudenza (Sez. U. n. 40354/2013 e Sez. 5 n. 3736/2018)

  Principio consolidato secondo cui il responsabile della sicurezza o la commessa di un esercizio commerciale sono legittimati a proporre querela per furto nell'esercizio, anche se non muniti dei poteri di rappresentanza del proprietario, perché titolari della detenzione qualificata del bene in custodia.

Massime di principio

• La remissione della querela, se valida e accettata, estingue il reato perseguibile a querela di parte (art.152 c.p.), con conseguente annullamento della sentenza anche in sede di Cassazione.
• La remissione può intervenire dopo la pronuncia impugnata e prima della definizione del giudizio di legittimità; la Cassazione può ammettere il ricorso anche se il fine è solo di far valere la remissione intervenuta dopo la sentenza impugnata.
• Occorre verificare sempre la sussistenza di ipotesi ostative previste dall'art.129, comma 2, c.p.p.: se ricorrono, la remissione non determina l'estinzione del reato.
• Per i furti in esercizi commerciali la giurisprudenza ammette che soggetti diversi dal proprietario (es. responsabile della sicurezza o commessa) possano proporre querela in quanto titolari della detenzione qualificata; è comunque opportuno verificare i poteri di rappresentanza e la formalizzazione della querela per evitare contestazioni procedurali.
• Se la remissione è accettata, la sentenza deve essere annullata senza rinvio e il giudice può assegnare le spese processuali secondo le norme di rito; nel valutare la posizione da assumere è utile documentare tempestivamente la remissione e la sua accettazione.