Ordinanza n. 482/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento del Direttore regionale dell'Agenzia delle Entrate del 23 febbraio 2026, con cui è stata revocata l'abilitazione al servizio telematico ENTRATEL. Dal testo emerge che l'amministrazione aveva mosso contestazioni nei confronti del ricorrente e che quest'ultimo aveva articolato dettagliate difese. Il giudice ha ritenuto necessario un approfondimento in fatto e in diritto incompatibile con la fase cautelare e ha ravvisato il pericolo di un pregiudizio grave e irreparabile nelle more della decisione di merito.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti i presupposti per la tutela cautelare. In particolare, ha rilevato che le contestazioni dell'amministrazione e le difese del ricorrente richiedono approfondimenti non definibili nella fase cautelare; ha inoltre ritenuto prevalente, allo stato, il pericolo di un pregiudizio grave e irreparabile prospettato dal ricorrente rispetto alle esigenze di tutela dell'interesse pubblico sotteso al provvedimento. Ha quindi accolto la domanda cautelare e sospeso l'efficacia del provvedimento di revoca. Le spese della fase cautelare sono state compensate. La trattazione di merito è stata fissata per il 20 novembre 2026.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa della domanda e della decisione cautelare; il giudice ha ravvisato il periculum in mora e ha effettuato il bilanciamento tra il pregiudizio grave e irreparabile prospettato dal ricorrente e l'interesse pubblico sotteso al provvedimento.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando le contestazioni dell'amministrazione e le difese del privato richiedono approfondimenti in fatto e in diritto incompatibili con la cognizione sommaria, il giudice può adottare una misura interinale senza definire anticipatamente il merito della controversia.
• La sospensione cautelare di un provvedimento è concedibile quando il pericolo di un pregiudizio grave e irreparabile nelle more della decisione di merito risulti, allo stato, prevalente rispetto all'interesse pubblico all'esecuzione dell'atto impugnato.

Come è indicizzato