Ordinanza n. 242/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato l’ordinanza comunale di sospensione dell’attività, chiedendone cautelarmente la sospensione. Il provvedimento era stato adottato dopo un accertamento della polizia amministrativa del 9 gennaio 2026 e sulla base di contestate violazioni relative al subentro nella titolarità e nella gestione dell’attività, agli adempimenti amministrativi connessi alla modifica del soggetto gestore, nonché alla normativa igienico-sanitaria e antincendi. La persona fisica ricorrente, pur divenuta legale rappresentante della società gestrice, non ha dimostrato di avere presentato la SCIA necessaria per il subentro nell’autorizzazione comunale, né di avere eliminato le violazioni contestate. È stato inoltre dedotto che il pagamento delle sanzioni avrebbe dovuto escludere la sospensione e che il Comune avrebbe dovuto svolgere ulteriore attività istruttoria; il giudice ha esaminato anche la partecipazione procedimentale, la proporzionalità e l’adeguatezza della misura.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per insufficienza del fumus boni iuris. Ha ritenuto che la modifica del soggetto gestore imponesse il perfezionamento degli adempimenti amministrativi, inclusa la SCIA per il subentro, e che il pagamento delle sanzioni non sostituisse né il perfezionamento del subentro né l’eliminazione delle violazioni igienico-sanitarie e antincendi. L’accertamento delle violazioni da parte del personale tecnico competente non richiedeva ulteriore istruttoria comunale; spettava invece al titolare dimostrare il superamento delle criticità. Il procedimento aveva consentito la partecipazione degli interessati e la sospensione non è apparsa sproporzionata o abnorme, considerata la gravità delle contestazioni e la mancata prova della loro rimozione. Nel bilanciamento degli interessi è prevalso quello alla tutela della sicurezza e della salute dei potenziali ospiti. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti della tutela cautelare, con particolare riferimento al fumus boni iuris e al bilanciamento degli interessi.

• SCIA per il subentro nell’attività ricettiva

  A seguito della modifica del soggetto gestore, il subentro nell’autorizzazione comunale richiede il perfezionamento degli adempimenti amministrativi previsti, non sostituibili con il mero pagamento delle sanzioni.

Massime di principio

• La modifica del soggetto gestore di una struttura ricettiva rende necessario il perfezionamento degli adempimenti amministrativi previsti per il subentro nell’autorizzazione comunale, inclusa la presentazione della SCIA quando richiesta; il pagamento delle sanzioni non assolve tale distinto obbligo.
• La sospensione dell’attività può essere mantenuta quando il titolare non dimostri di avere eliminato le violazioni igienico-sanitarie e antincendi poste a fondamento del provvedimento, anche se le relative sanzioni siano state pagate.
• Quando le violazioni siano state accertate dal personale tecnico competente, non grava necessariamente sull’amministrazione l’obbligo di svolgere ulteriore istruttoria; spetta al titolare dell’attività dimostrare il superamento delle criticità contestate per evitare la sospensione.
• Nel giudizio cautelare, la mancata prova della regolarizzazione amministrativa e della rimozione di gravi violazioni incidenti sulla sicurezza e sulla salute degli utenti esclude un sufficiente fumus boni iuris e giustifica il prevalere dell’interesse pubblico alla tutela degli ospiti della struttura.

Come è indicizzato