Cassazione Penale, Sentenza n. 22042/2023 del 22/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma, da parte della Corte d'appello di Roma, della condanna pronunciata dal Tribunale di Velletri (23/10/2020) per rapina aggravata in concorso (capo A) e lesioni personali aggravate in concorso (capo B). I motivi principali: (1) nullità o inutilizzabilità della denuncia-querela e della ricognizione della persona offesa (Enache Florin) per essere "alloglotta" e non aver avuto interprete; (2) errata applicazione dell'art. 628 c.p. e carenza di motivazione sul nesso causale tra violenza e impossessamento e sull'elemento del profitto, alla luce della dichiarazione della persona offesa secondo cui l'impossessamento del cellulare sarebbe avvenuto dopo la violenza; (3) mancanza di motivazione sul concorso ex art. 110 c.p. e sul collegamento intenzionale fra l'azione punitiva originaria e la sottrazione poi realizzata da altro compartecipe; (4) omessa considerazione delle circostanze attenuanti (art. 62 n.4 c.p.) e delle attenuanti generiche prevalenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondati tutti i motivi: (1) la mancata nomina di interprete non determina di per sé inutilizzabilità o nullità delle dichiarazioni della persona alloglotta e, comunque, la sentenza di merito ha fondato la condanna anche sulle dichiarazioni dei testi oculari; (2) in tema di rapina il dolo può essere concomitante o sopravvenuto all'impiego della violenza, non essendo necessario che l'impossessamento sia l'obiettivo sin dal primo atto; (3) non sussiste vizio logico-giuridico nel riconoscimento del concorso e del collegamento causale tra violenza e sottrazione, anche considerando che il telefono non è stato restituito; (4) il telefono non è di valore irrisorio e la valutazione comparativa delle circostanze rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Conseguentemente è confermata, in sostanza, la condanna di primo grado (pena di 4 anni e 6 mesi di reclusione e euro 1.200 di multa, con riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in equivalenza) e la Corte di Cassazione ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 611, comma 1-bis cod. proc. pen.

  art. 611, comma 1-bis, cod. proc. pen.

  riferimento procedurale relativo alla discussione orale: non richiesta dalle parti, processo trattato con contraddittorio scritto

• art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 (conv. L. 18/12/2020, n. 176)

  art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137

  predisposizione del contraddittorio scritto per il procedimento in Cassazione, invocata e applicata

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  limitazione dei motivi e ambito della motivazione in cassazione, usata per delimitare l'esame dei motivi

• art. 143-bis e 90-bis lett. A e lett. C, d.lgs. 212/2015 e art. 107-ter disp. att. cod. proc. pen.

  art. 143-bis e 90-bis d.lgs. 212/2015; art. 107-ter disp. att. cod. proc. pen.

  richiamate nella censura sulla querela e sulla ricognizione della persona offesa alloglotta; la Corte ha ritenuto infondato il vizio invocato

• art. 500, comma 4, cod. proc. pen.

  art. 500, comma 4, cod. proc. pen.

  norma relativa all'acquisizione delle dichiarazioni di persone che non comprendono la lingua: la Corte ha ritenuto che le dichiarazioni siano comunque utilizzabili se acquisite secondo tale disposizione

• art. 628 cod. pen. (rapina)

  interpretazione consolidata che il dolo di impossessamento può essere concomitante o sopravvenuto all'uso della violenza; sufficiente il nesso causale formato nell'evento complessivo

• art. 110 cod. pen.

  riconoscimento del concorso tra più autori: la Corte ha ritenuto adeguata la motivazione sul concorso e sul contributo all'evento illecito

• art. 62 n. 4 cod. pen.

  attenuante per il danno di lieve entità: la Corte ha ricordato che il valore del bene e gli effetti pregiudizievoli complessivi vanno considerati; un telefono non è ritenuto di valore trascurabile

• art. 616 cod. proc. pen.

  norma che consente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e delle somme a favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• La mancata nomina immediata di un interprete per una persona alloglotta non comporta automaticamente l'inutilizzabilità o la nullità delle sue dichiarazioni: va valutata la regolarità dell'acquisizione (es. art. 500, comma 4 c.p.p.) e il loro contenuto in combinazione con altri elementi probatori.
• Nel delitto di rapina il dolo di impossessamento può formarsi anche durante lo svolgimento dell'azione violenta; non è necessario che l'impossessamento fosse l'obiettivo sin dal primo atto violento.
• Per il riconoscimento del reato in concorso (art. 110 c.p.) è sufficiente che ciascun partecipante abbia dato un contributo volontario all'azione criminosa complessiva; la distinzione tra finalità "punitive" e finalità "predatorie" non esclude automaticamente il concorso se in concreto si realizza lo spossessamento a fini di profitto.
• La valutazione della prevalenza delle circostanze attenuanti rispetto alle aggravanti è discrezionale e rientra nel giudizio di merito: la Cassazione sindaca solo l'eventuale arbitrarietà o illogicità della motivazione.
• Le dichiarazioni oculari di testimoni possono, da sole, sorreggere una condanna se ritenute attendibili e congruenti con gli altri elementi probatori; l'eventuale contraddittorietà della querela rispetto all'incidente probatorio può essere valorizzata come elemento di inattendibilità, ma non necessariamente determinare l'inutilizzabilità del materiale probatorio.
• In sede di impugnazione in Cassazione, motivi che non si confrontano con la motivazione di merito o che ripropongono valutazioni probatorie tipiche del giudice di merito sono frequentemente ritenuti manifestamente infondati o inammissibili.