Sentenza del 11/05/2018 n. 11435 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il rimborso di una parte dell'imposta trattenuta sull'indennità di fine rapporto corrispostagli dall'ENPAM. La Commissione tributaria regionale aveva respinto la domanda ritenendo nullo il giudizio di primo grado perché, per una controversia di valore superiore alla soglia prevista, il contribuente aveva agito personalmente senza nominare un difensore, nonostante l'ordine del giudice. Aveva inoltre ritenuto necessaria la produzione in originale della certificazione relativa alle ritenute d'acconto. In Cassazione, M.C. ha contestato sia la dichiarazione di nullità per difetto di assistenza tecnica, sia il mancato riconoscimento del valore probatorio delle copie fotostatiche dei documenti prodotti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il terzo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti il secondo, il quarto e il quinto. Ha stabilito che l'omissione dell'ordine del giudice di nominare un difensore, quando la parte privata ne sia priva, determina una nullità relativa e non assoluta: essa può essere fatta valere soltanto dalla parte il cui diritto di difesa sia stato concretamente leso e non può comportare automaticamente l'inammissibilità o la nullità dell'intero procedimento. Il giudice avrebbe dovuto ordinare al contribuente di munirsi di assistenza tecnica e, se necessario, consentire la prosecuzione del giudizio, non dichiarare direttamente nullo il processo. La Corte ha inoltre chiarito che le copie fotostatiche dei documenti sono idonee a introdurre la prova nel processo tributario; l'Amministrazione deve contestarne specificamente la conformità agli originali e solo in tal caso il giudice può richiedere la produzione degli originali. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Non è stata quindi definita in via definitiva la spettanza del rimborso.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 12, comma 5

  Nel processo tributario l'omissione dell'ordine alla parte privata priva di difensore di munirsi di assistenza tecnica dà luogo a una nullità relativa.

  L'inosservanza dell'obbligo di assistenza tecnica non determina una nullità assoluta né un difetto di costituzione del contraddittorio. La nullità deve essere eccepita dalla parte che abbia subito una concreta lesione del diritto di difesa.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 12, comma 3

  L'incarico al difensore può essere conferito anche in udienza pubblica, successivamente alla proposizione del ricorso.

  La nomina del difensore può intervenire dopo l'introduzione del giudizio; pertanto, il difetto iniziale di assistenza tecnica non equivale a difetto di rappresentanza processuale.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 18 e 79

  Nel regime applicabile alla controversia, l'obbligo di assistenza tecnica dipendeva dal valore della lite, con applicazione anche del regime transitorio previsto dall'art. 79.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 22, commi 4 e 5

  La produzione di documenti in copia fotostatica è una modalità idonea di prova. La produzione dell'originale può essere richiesta quando l'Amministrazione contesti la conformità della copia.

• Art. 2712 c.c.

  Le riproduzioni meccaniche fanno prova dei fatti rappresentati se la parte contro cui sono prodotte non ne disconosce specificamente la conformità all'originale.

• Art. 157 c.p.c.

  Le nullità relative non rilevabili d'ufficio devono essere eccepite dalla parte interessata, nei tempi e nei modi previsti dalla legge.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 17, commi 1 e 2, T.U.I.R.

  La controversia riguardava anche il criterio di tassazione dell'indennità di fine rapporto e la possibilità di scorporare una quota dei contributi a carico del lavoratore, ma la Cassazione non ha deciso definitivamente tale questione, rinviandola al giudice di merito.

Massime di principio

• Nel processo tributario, se una parte privata priva di difensore è tenuta all'assistenza tecnica, il giudice deve normalmente invitarla a nominare un professionista prima di adottare conseguenze processuali sfavorevoli.
• La mancata nomina del difensore non comporta automaticamente la nullità assoluta del processo: la nullità è relativa, deve essere fatta valere dalla parte concretamente pregiudicata e richiede una lesione effettiva del diritto di difesa.
• Le copie fotostatiche dei documenti possono essere utilizzate per provare i fatti nel processo tributario. L'Amministrazione non può limitarne genericamente il valore, ma deve contestarne specificamente la conformità agli originali.
• La richiesta dell'originale dei documenti diventa rilevante soprattutto dopo un disconoscimento specifico della conformità della copia; in assenza di contestazione, la copia può essere valutata come prova.
• Quando una sentenza tributaria applica una sanzione processuale senza consentire alla parte di regolarizzare la propria posizione, occorre verificare se tale scelta sia compatibile con il diritto di difesa e con il principio di proporzionalità.
• La decisione della Cassazione che cassa con rinvio non stabilisce necessariamente chi abbia definitivamente diritto al rimborso o alla pretesa fiscale: il giudice del rinvio dovrà riesaminare il merito secondo i principi indicati.