Sentenza n. 630/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la prova pratica a risposta multipla, i relativi esiti e gli atti della commissione, deducendo l’erroneità o l’ambiguità dei quesiti nn. 4 e 6. Con il primo motivo ha sostenuto che la risposta indicata dalla commissione come corretta fosse errata e che fosse invece corretta quella da lui prescelta. Con il secondo motivo, riferito al quesito n. 6, ha dedotto che, anche qualora la risposta individuata dalla commissione fosse ritenuta corretta, dovesse considerarsi corretta anche quella fornita dal candidato, con conseguente ambiguità del quesito e illegittimità della valutazione. In via subordinata ha contestato la violazione dell’art. 12 del d.P.R. 220/2001, con riguardo alle garanzie di anonimato e alla correttezza delle operazioni concorsuali. Ha chiesto l’annullamento degli atti, la riammissione al concorso e il risarcimento in forma specifica mediante rettifica del punteggio, ripetizione della correzione o della prova oppure neutralizzazione dei quesiti contestati.

La decisione

Nel corso del giudizio l’ASL ha chiesto alla commissione di riesaminare i quesiti contestati. Con verbale del 16 marzo 2026 la commissione ha attribuito 2 punti al quesito n. 4 e 2 punti al quesito n. 6 indipendentemente dalla risposta fornita dal candidato e ha rideterminato la graduatoria. Per effetto della nuova attribuzione il ricorrente ha raggiunto almeno 14 punti, soglia prevista dall’art. 9 del bando per l’ammissione alla prova orale. Il Collegio ha ritenuto che tale sopravvenienza non integrasse una mera sopravvenuta carenza di interesse, ma la cessazione della materia del contendere, poiché l’interesse sostanziale azionato era stato integralmente soddisfatto con l’ammissione del candidato alla prova orale. Le spese sono state compensate per metà; per la restante metà l’ASL è stata condannata in base alla soccombenza virtuale, considerato che il riesame amministrativo aveva sostanzialmente accolto la pretesa del ricorrente. La condanna è stata liquidata in 400 euro, oltre accessori, spese forfettarie e rimborso del contributo unificato se versato.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione della controversia con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti, anche all’esito della camera di consiglio cautelare.

• art. 30 c.p.a.

  Richiamato nella domanda del ricorrente quale base dell’azione risarcitoria in forma specifica; la sentenza non esamina autonomamente tale domanda perché dichiara la cessazione della materia del contendere.

• art. 12 d.P.R. 220/2001

  Richiamato dal ricorrente con riguardo alle prescrizioni in materia di anonimato e correttezza delle operazioni concorsuali; la sentenza non decide nel merito tale censura.

• art. 9 del bando di concorso

  Individua in 14 punti la soglia di punteggio necessaria per l’ammissione alla prova orale; il raggiungimento di tale soglia, conseguente al riesame della commissione, ha integralmente soddisfatto l’interesse del ricorrente.

Massime di principio

• Quando, durante il giudizio amministrativo, l’amministrazione modifica o riesamina i propri atti in modo da soddisfare integralmente l’interesse sostanziale azionato dal ricorrente, il giudizio deve essere definito per cessazione della materia del contendere, e non per sopravvenuta carenza di interesse.
• Nelle controversie relative a prove concorsuali, l’attribuzione sopravvenuta del punteggio necessario per superare la soglia di ammissione alla fase successiva soddisfa integralmente l’interesse del candidato all’ammissione e determina la cessazione della materia del contendere.
• La regolazione delle spese in caso di cessazione della materia del contendere può essere effettuata sulla base della soccombenza virtuale, valutando il comportamento dell’amministrazione, la tempestività del riesame, la serialità del contenzioso, la complessità tecnica delle questioni e la definizione del giudizio in sede cautelare.

Come è indicizzato