Sentenza n. 204/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato le norme tecniche di attuazione del Piano di Governo del Territorio del Comune di Seriate nella parte in cui ammettevano le sale da gioco esclusivamente nelle aree per servizi di proprietà comunale e prevedevano, per le aree di proprietà o uso privato, la necessità di una preventiva convenzione con il Comune per valutare l'interesse pubblico. Sono state inoltre impugnate le note del SUAP con cui era stato comunicato che le sale da gioco erano ammesse soltanto nelle aree comunali e che non risultava disponibile o individuata alcuna area comunale. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato, con memoria del 14 novembre 2025, il venir meno dell'interesse alla prosecuzione del ricorso, poiché l'Amministrazione aveva adottato un nuovo atto sostitutivo di quello impugnato, emendato dai vizi censurati.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., prendendo atto che l'adozione del nuovo atto sostitutivo aveva fatto venir meno l'interesse della ricorrente alla decisione sugli atti originariamente impugnati. Non vi è stata quindi una pronuncia sulla legittimità delle disposizioni urbanistiche o delle note del SUAP, né sui motivi di merito dedotti nel ricorso. Le spese di giudizio sono state compensate, in ragione della definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando, per sopravvenute ragioni, viene meno l'interesse alla decisione; nel caso concreto, il nuovo atto sostitutivo ha fatto venir meno l'interesse della ricorrente alla prosecuzione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento tra le disposizioni processuali applicabili.

• art. 1, comma 3, d.lgs. n. 222/2016

  Richiamato nell'istanza presentata dalla ricorrente al SUAP; non costituisce la norma decisiva della declaratoria processuale.

Massime di principio

• L'adozione, da parte dell'amministrazione, di un nuovo atto sostitutivo di quello impugnato, emendato dai vizi dedotti, può determinare il venir meno dell'interesse alla decisione e comportare la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• Quando il giudizio è definito per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non deve esaminare nel merito i vizi dedotti contro l'atto originario.

Come è indicizzato