Cassazione Penale, Sentenza n. 23979/2023 del 05/06/2023

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo che aveva parzialmente riformato la sentenza del GUP e condannato Novaldi per omicidio colposo aggravato ex artt. 81, comma 1 e 589-bis, commi 1, 2 e 6 c.p., per non aver dato precedenza a un veicolo proveniente da destra con conseguente decesso di due persone. Il ricorrente deduceva: (i) violazione dell'art.585, comma 4 c.p.p. perché la Corte d'appello avrebbe qualificato come "motivo nuovo" la richiesta di applicazione dell'attenuante speciale di cui all'art.589-bis, comma 7 c.p.; (ii) mancata considerazione delle risultanze della consulenza del P.M. che avrebbe accertato concorso di colpa del conducente del ciclomotore; (iii) errata negazione delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondato il primo motivo per difetto di specificità e perché la richiesta di attenuante era stata formulata oltre il termine per i motivi nuovi e non risultava parte dell'originario thema decidendum d'appello. Il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile perché questioni probatorie non devolute al giudice d'appello non possono essere valutate in sede di legittimità. Il terzo punto (mancata concessione delle attenuanti generiche) è stato giudicato manifestamente infondato: la valutazione del giudice di merito non risultava arbitraria e il diniego era adeguatamente motivato. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende e alla rifusione delle spese delle parti civili come liquidato in dispositivo, nonché alle spese di rappresentanza delle parti ammesse al patrocinio a spese dello Stato come da decreto separato.

Norme richiamate

• art. 589-bis c.p. (omicidio stradale)

  Norma sostanziale che delinea l'omicidio stradale e le sue circostanze aggravanti e attenuanti; la Corte ha confermato l'applicabilità delle aggravanti (comma 6 per patente scaduta) e ha valutato l'invocata attenuante del comma 7 come non tempestivamente proposta in appello

• art. 585, comma 4 c.p.p. (motivi nuovi in appello)

  Stabilisce il termine per proporre motivi nuovi in appello; la Corte ha ritenuto inammissibile la richiesta di attenuante formulata oltre il termine, qualificandola come motivo nuovo non tempestivo

• art. 81, comma 1 c.p.

  Regola delitto e responsabilità penale comune applicata per la connessione con l'art. 589-bis; citata nel capo di imputazione

• artt. 141, 142, 145 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della Strada)

  Norme del Codice della Strada riferite agli obblighi alla guida e precedenza all'incrocio; la violazione è stata ritenuta come colpa specifica addebitabile all'imputato

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.

  Criteri di ammissibilità dei motivi di ricorso in Cassazione; invocati dal ricorrente e valutati dalla Corte per il requisito di specificità e pertinenza

• artt. 606, comma 3 e 609, commi 1 e 2 c.p.p.

  Limitano la cognizione della Cassazione alle questioni devolute e ai motivi consentiti; la Corte ha richiamato tali norme per escludere la riconsiderazione di questioni non sottoposte al giudice d'appello

• art. 589-bis, comma 6 c.p.

  Prevede aggravanti specifiche (es. patente scaduta); il giudice di merito ha ritenuto sussistente tale aggravante

• art. 62-bis c.p. (circostanze attenuanti generiche) e riforma legge 24/07/2008 n.125

  Dopo la riforma non è sufficiente lo stato di incensuratezza per ottenere la diminuente: il giudice deve riscontrare elementi positivi. La Corte ha ritenuto motivato il diniego delle attenuanti generiche

• D.P.R. 115/2002, artt. 82 e 83 (liquidazione e rimborso spese a carico dello Stato)

  Norme procedurali per la liquidazione delle spese di difesa delle parti ammesse al patrocinio a spese dello Stato; la Corte ha disposto la liquidazione separata da parte della Corte d'appello di Palermo

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186/2000

  Richiamata in tema di condanna alla Cassa delle Ammende: se non sussiste colpa grave nella proposizione del ricorso di inammissibilità, può comunque essere disposta una somma equitativa; la Corte ha quantificato Euro 3.000,00

Massime di principio

• Le questioni e le circostanze di fatto o di diritto che si intendono far valutare in Cassazione devono essere tempestivamente e specificamente riportate già nell'atto di appello: motivi nuovi proposti oltre il termine possono essere dichiarati inammissibili.
• La Corte di Cassazione non può riesaminare liberamente le questioni probatorie e la valutazione delle consulenze tecniche se queste non sono state devolute al giudice d'appello; l'oggetto della cognizione è limitato ai motivi effettivamente sottoposti al giudice di merito.
• La negazione delle circostanze attenuanti generiche da parte del giudice di merito è sindacabile in Cassazione solo quando emerga un chiaro vizio logico o arbitrario: una motivazione adeguata che evidenzi l'assenza di elementi positivi rende la decisione insindacabile.
• L'aggravante prevista per irregolarità documentali (es. patente scaduta) può integrare la fattispecie aggravata e influire sulla determinazione della pena; va comprovata dai fatti ed è valutata dal giudice di merito.
• Quando un ricorso è dichiarato inammissibile la Corte può condannare il ricorrente al pagamento delle spese e a una somma alla Cassa delle Ammende, salvo che non vi sia colpa grave nella determinazione dell'inammissibilità; la somma può essere quantificata equitativamente.
• Per contestare la valutazione probatoria occorre aver specificamente sollevato le relative censure in appello; affidarsi a rilievi nuovi in Cassazione senza averli proposti prima espone al rigetto per carenza di devoluzione.