Ordinanza n. 156/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

L’azienda agricola ha impugnato il diniego del Comune di Vimodrone relativo a un permesso di costruire richiesto per la realizzazione di nuove strade sterrate di collegamento tra fondi agricoli, nonché una nota della Regione Lombardia e gli atti connessi. Dall’ordinanza non risultano specificati i vizi di legittimità dedotti nel ricorso. Il TAR, ritenendo necessario acquisire elementi aggiornati per assumere una decisione coerente e stabilire la calendarizzazione della causa, ha chiesto alla ricorrente di dichiarare motivatamente se permanga l’interesse alla decisione nel merito, di aggiornare la situazione relativa alla controversia, di comunicare eventuali fatti o atti sopravvenuti e di indicare l’eventuale necessità di ulteriori attività istruttorie. Ha inoltre ordinato alle amministrazioni resistenti di fornire chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti di causa, depositando, ove non già prodotti, gli atti impugnati e la relativa documentazione.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso. Ha disposto specifici incombenti istruttori: la ricorrente deve, entro trenta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, dichiarare la permanenza o meno dell’interesse alla decisione e aggiornare la situazione processuale e sostanziale; le amministrazioni devono fornire chiarimenti documentati e depositare gli atti impugnati e gli allegati pertinenti, ove mancanti. Il giudice ha avvertito che l’inerzia della ricorrente sulla dichiarazione di interesse potrà essere valutata ai sensi degli artt. 64, comma 4, e 84, comma 4, c.p.a., fino alla possibile dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. La segreteria è stata incaricata di comunicare l’ordinanza alle parti costituite e all’amministrazione evocata in giudizio.

Norme richiamate

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per l’acquisizione di elementi istruttori necessari alla decisione.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento per valutare il comportamento processuale della parte e gli elementi acquisiti ai fini della decisione.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all’attività istruttoria.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse anche valorizzando l’inerzia della parte previamente onerata di dichiarare la permanenza dell’interesse.

• art. 85 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all’ordinanza.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo ordina alla parte ricorrente di dichiarare motivatamente la permanenza dell’interesse alla decisione e di aggiornare la situazione della controversia, l’inerzia entro il termine assegnato può essere valutata come manifestazione implicita ma inequivoca dell’attuale disinteresse alla decisione e può condurre alla dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• In presenza di una controversia non ancora definita, il giudice amministrativo può disporre che l’amministrazione fornisca chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti di causa e depositi gli atti impugnati e la relativa documentazione, ove non già prodotti, prima di assumere le determinazioni sul merito e sulla trattazione del ricorso.

Come è indicizzato