Ordinanza n. 1335/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente, collocato tra gli idonei non vincitori con 21,5 punti, ha impugnato la graduatoria regionale, l’elenco dei vincitori, gli esiti anonimi rettificati della prova scritta, il proprio esito e la prova, i verbali di correzione e gli ulteriori atti della procedura, chiedendo la sospensione cautelare, l’annullamento e il riesame del punteggio con conseguente ricollocazione in graduatoria. La censura cautelare riguardava, in particolare, l’erroneità del quesito relativo alla validità della girata priva dell’indicazione del giratario. Il ricorrente ha inoltre chiesto all’amministrazione gli indirizzi dei controinteressati, individuando il candidato collocato all’ultimo posto tra i vincitori, con 21 punti, e il soggetto collocato immediatamente dopo di lui nella graduatoria degli idonei.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare ritenendo, a un sommario esame, insussistenti sufficienti profili di fumus boni iuris: non è apparsa prima facie fondata la doglianza sull’erroneità del quesito, poiché la domanda sembrava verificare la conoscenza dell’esistenza, nel codice civile, di una previsione sulla validità della girata anche senza indicazione del giratario. Il Collegio ha invece disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti utilmente collocati nella graduatoria, vincitori e/o idonei, potenzialmente pregiudicati dall’accoglimento del ricorso. Considerato l’elevato numero dei controinteressati e la difficoltà di reperirne gli indirizzi, è stata autorizzata la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell’Agenzia delle Entrate, con specifici contenuti e obblighi di mantenimento online della documentazione. La notificazione deve essere eseguita entro 20 giorni dalla pubblicazione dell’ordinanza e la relativa prova depositata entro i successivi 10 giorni, a pena di improcedibilità. Le spese della fase cautelare sono state compensate ed è stato imposto il deposito dell’istanza di fissazione d’udienza per la prosecuzione del giudizio.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; l’istanza è stata respinta per carenza di sufficienti profili di fumus boni iuris.

• art. 49, comma 1, c.p.a.

  Consente al giudice di disporre l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei soggetti potenzialmente pregiudicati dall’accoglimento del ricorso.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Consente, in presenza di un elevato numero di controinteressati o di difficoltà nella notificazione individuale, la notificazione per pubblici proclami.

• art. 27, comma 2, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della notificazione per pubblici proclami secondo le modalità stabilite dal giudice.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La mancata esecuzione della notificazione o il mancato deposito della relativa prova nei termini prescritti comporta l’improcedibilità del ricorso.

• art. 49, comma 1, c.p.a.

  Impone, ai fini della corretta instaurazione del contraddittorio, il coinvolgimento di tutti i controinteressati individuabili e potenzialmente lesi.

Massime di principio

• Nel giudizio di impugnazione di una graduatoria concorsuale, devono essere chiamati in giudizio tutti i soggetti utilmente collocati nella graduatoria, vincitori e/o idonei, che potrebbero essere pregiudicati dall’eventuale accoglimento della domanda del ricorrente.
• Quando il numero dei controinteressati è elevato e il reperimento dei loro indirizzi individuali è difficoltoso, il giudice amministrativo può autorizzare la notificazione per pubblici proclami, stabilendone modalità, contenuti e termini.
• La notificazione per pubblici proclami autorizzata dal giudice deve essere eseguita entro il termine perentorio assegnato e la prova dell’adempimento deve essere depositata entro il successivo termine perentorio; l’inosservanza può determinare l’improcedibilità del ricorso.
• In sede cautelare, la contestazione dell’erroneità di un quesito concorsuale non giustifica la sospensione degli atti della procedura quando, a un sommario esame, il quesito risulti coerente con l’obiettivo di verificare la conoscenza della disciplina giuridica oggetto della domanda.

Come è indicizzato