Cassazione Penale, Sentenza n. 21201/2026 del 09/06/2026

Esito

La controversia

Sequestro preventivo della somma di euro 22.940 ritenuta provento di ricettazione. L'indagato era stato trovato con la somma nella tasca dei pantaloni; il G.i.p. e il Tribunale del riesame hanno ritenuto sussistente il fumus del reato. Il ricorrente ha dedotto che la sola entità del denaro e la sua sproporzione rispetto alle condizioni economiche non costituiscono, senza un quid pluris, prova della provenienza da un reato; ha censurato violazione dell'art. 648 c.p. e carenza/contraddittorietà della motivazione. La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il motivo perché, secondo la giurisprudenza, la mera disponibilità di denaro non esclude una provenienza lecita o comunque non penalmente rilevante e dunque occorre indicare il reato presupposto o acquisire elementi concreti che rendano altamente probabile la provenienza delittuosa. Nel caso, né il capo d'imputazione né i provvedimenti del G.i.p. e del riesame hanno identificato il reato presupposto né fornito elementi ulteriori idonei a superare il dubbio di provenienza lecita; la motivazione è quindi carente e non emendabile in sede di riesame.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen. (ricettazione)

  La Corte richiama che la configurazione del reato di ricettazione richiede che il bene derivi da un delitto o da una contravvenzione rilevante ai sensi dell'art. 648; la mera detenzione di denaro non è sufficiente a dimostrare questa provenienza. Occorre indicazione del reato presupposto o elementi che rendano altamente probabile la provenienza delittuosa.

• art. 324 cod. proc. pen. (riesame)

  Applicato il principio che il Tribunale del riesame non può integrare una motivazione del G.i.p. quando questa è del tutto mancante o priva di autonoma valutazione (richiamo a art. 309 comma 9). Il riesame può confermare una misura solo se motivazione e fatti storici sono adeguatamente valutati.

• art. 309, comma 9 cod. proc. pen.

  Richiamato per affermare che il giudice d'appello (riesame) non può supplire alla totale mancanza di motivazione del provvedimento impugnato; detta regola è richiamata in relazione al riesame (art. 324).

• art. 606, lett. b) ed e) cod. proc. pen. (motivi di ricorso per cassazione)

  Gli articoli sono la base formale del gravame per vizio di motivazione e violazione di norma penale sollevato dal ricorrente; la Corte ha ritenuto fondati i motivi prospettati ai sensi di tali lettere.

• art. 626 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la comunicazione al Procuratore generale in sede, come disposto dalla sentenza per competenza e adempimenti successivi.

• Giurisprudenza: Sez. 2, n. 10344 del 13/12/2024 (Bernaschino) e altri precedenti citati

  Richiamato il consolidato orientamento di legittimità secondo cui la sola disponibilità di somme ingenti e la sproporzione rispetto alle condizioni economiche non sono di per sé elementi sufficienti per ritenere il fumus dei delitti di ricettazione o riciclaggio; è necessario un quid pluris che renda concreta e plausibile la provenienza del reato.

Massime di principio

• La semplice detenzione di denaro ingente, anche se sproporzionata rispetto alle condizioni economiche, non prova la ricettazione: serve un quid pluris che renda probabile la provenienza da un reato.
• Il provvedimento di sequestro preventivo deve indicare il reato presupposto o almeno elementi concreti che colleghino il bene a un illecito penalmente rilevante; altrimenti la motivazione è viziata.
• Il Tribunale del riesame non può colmare una totale carenza motivazionale del provvedimento del G.i.p.; se manca motivazione autonoma e sufficiente l'annullamento è la conseguenza corretta.
• In situazioni analoghe la difesa deve contestare l'assenza di elementi sul reato presupposto e richiedere il dissequestro, evidenziando la possibile provenienza lecita o non penalmente rilevante del bene.
• Per evitare l'annullamento, l'accusa deve fornire, oltre alla scoperta del denaro, circostanze concrete (ad es. collegamenti investigativi, documenti, comportamento evasivo connesso a un reato specifico) che rendano altamente probabile la provenienza delittuosa.