Cassazione Penale, Sentenza n. 17494/2025 del 08/05/2025

Esito

La controversia

se il diritto all'indennizzo per ingiusta detenzione può essere riconosciuto agli eredi di un imputato deceduto quando, proseguendo il procedimento nei confronti dei coindagati, sia stata pronunciata sentenza irrevocabile di proscioglimento perché "il fatto non sussiste", sicché l'insussistenza del fatto accertata nei confronti dei coimputati dovrebbe, per la sua essenza, valere anche per il deceduto, a condizione che l'accertamento avvenga nello stesso procedimento o su analogo materiale probatorio

La decisione

la Corte costituzionale ha dichiarato la questione infondata: ha ritenuto che la disciplina (art. 314 c.p.p. letta secondo i principi costituzionali) possa e debba essere interpretata in modo da consentire il riconoscimento dell'indennizzo agli eredi quando emerga incontrovertibilmente che anche il deceduto sarebbe stato assolto con la stessa formula adottata per i coimputati. La Corte ha fondato la lettura conforme ai principi degli artt. 2, 3, 13 e 24, quarto comma, Cost., e ha richiamato anche la direttiva legislativa e i trattati internazionali che prevedono il diritto ad un'equa riparazione senza limitazioni arbitrarie

Norme richiamate

• art. 314 cod. proc. pen.

  la norma, letta in conformità ai principi costituzionali, può essere interpretata in senso estensivo per ammettere l'indennizzo agli eredi quando sia accertato incontrovertibilmente che il deceduto sarebbe stato assolto con la stessa formula

• art. 2, n. 100, legge 16 febbraio 1987, n. 81

  indica la direttiva legislativa sulla riparazione dell'ingiusta detenzione senza imporre limitazioni circa il titolo della detenzione o le ragioni dell'ingiustizia

• Costituzione della Repubblica Italiana, artt. 2, 3, 13 e 24, quarto comma

  i principi di dignità, uguaglianza, libertà personale e diritto alla difesa impongono una lettura della disciplina che renda effettivo il diritto alla riparazione per detenzione ingiusta, anche estendendone gli effetti agli eredi del deceduto quando emergano elementi incontrovertibili di insussistenza del fatto

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU)

  prevede il diritto a un'equa riparazione in caso di detenzione illegale senza limitazioni arbitrarie; costituisce parametro sovranazionale che orienta l'interpretazione della disciplina interna

• Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR)

  stabilisce il diritto a un equo indennizzo per detenzione illegale, rafforzando l'argomentazione per una lettura estensiva a favore del riconoscimento della riparazione

Massime di principio

• Il requisito per l'indennizzo è la privazione della libertà personale che si rivela ingiusta: il titolo formale della detenzione è secondario rispetto all'effettiva ingiustizia
• Se nei confronti dei coimputati viene accertata irrevocabilmente l'insussistenza del fatto, tale accertamento può essere esteso agli eredi del deceduto quando sia incontrovertibile che anche il deceduto sarebbe stato assolto con la stessa formula
• L'accertamento dell'insussistenza deve emergere nello stesso procedimento o in altro procedimento, ma comunque sulla base del medesimo materiale probatorio; è richiesta una dimostrazione chiara e convincente (incontrovertibilità)
• In caso di dubbi interpretativi sulla normativa di rimedio (art. 314 c.p.p.), è possibile adottare una lettura costituzionalmente orientata per garantire il diritto alla riparazione alla luce degli artt. 2, 3, 13 e 24 Cost.
• I riferimenti sovranazionali (CEDU, ICCPR) rafforzano il principio che non devono essere poste limitazioni ingiustificate al riconoscimento dell'indennizzo per detenzione illegale
• Nelle pratiche concrete è consigliabile valutare attentamente il nesso probatorio tra le acquisizioni processuali sui coimputati e la posizione del deceduto per stabilire se sussista 'incontrovertibilità' dell'assoluzione anche per quest'ultimo