Cassazione Penale, Sentenza n. 45575/2024 del 11/12/2024

Esito

La controversia

Entrambi gli imputati hanno impugnato la sentenza di appello che li aveva condannati per reati tributari e connessi: Errante contestava la responsabilità per bancarotta fraudolenta documentale (capo B) e per emissione di fatture per operazioni inesistenti (capo M) e il diniego delle circostanze attenuanti; Tanozzi impugnava condanne per emissione e utilizzo di fatture per operazioni inesistenti (capo X), dichiarazione fiscale fraudolenta (capo Y) e ricettazione (capo Z13), deducendo in vari motivi l'errore di diritto sulla qualificazione della falsità (materiale vs ideologica), l'inutilizzabilità di atti e dichiarazioni acquisiti in sede fiscale per violazione dell'art.220 disp. att. c.p.p. e vizi di motivazione sulla prova del dolo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. In particolare, ha ritenuto generiche e/o manifestamente infondate le censure di Errante, confermando la valutazione della Corte d'appello circa la consapevolezza e il ruolo dell'imputato nelle attività illecite e il diniego delle attenuanti generiche. Anche i motivi di Tanozzi sono stati ritenuti inammissibili: la Corte ha affermato che il reato di emissione e utilizzazione di fatture false può sussistere anche quando sia il medesimo soggetto a creare e utilizzare la documentazione mendace; la violazione dell'art.220 disp. att. c.p.p. non comporta automaticamente inutilizzabilità della prova e le dichiarazioni/memorie dell'imputato sono in determinate condizioni utilizzabili. A seguito della declaratoria d'inammissibilità, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e a una somma a favore della cassa delle ammende ex art.616 c.p.p.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 74 del 2000, art. 8

  La norma sull'emissione di fatture per operazioni inesistenti può trovare applicazione anche quando la documentazione falsa è autoprodotta dall'utilizzatore che la fa apparire come proveniente da terzi; la Corte ha ritenuto non decisiva la distinzione tra falsità materiale e ideologica quando entrambi i profili risultino provati.

• d.lgs. n. 74 del 2000, art. 2

  Il delitto di dichiarazione fiscale fraudolenta mediante uso di fatture inesistenti è configurabile anche quando le fatture siano state create o utilizzate dall'imputato stesso; l'utilizzo in dichiarazione costituisce autonoma fattispecie rispetto all'emissione.

• art. 220 disp. att. cod. proc. pen.

  La violazione delle disposizioni sulle attività di accertamento fiscale non determina automaticamente l'inutilizzabilità degli atti acquisiti: l'inutilizzabilità o nullità devono essere previste dalle norme richiamate o deve essere specificato quali atti siano viziati e il loro impatto sul giudizio; eccezioni generiche sono inammissibili.

• art. 63 e art. 64 cod. proc. pen.

  Le garanzie sul contraddittorio e la presenza del difensore sono rilevanti, ma le dichiarazioni spontanee e le memorie dell'imputato possono essere utilizzabili anche se rese senza difensore, purché emerga chiaramente la spontaneità e l'assenza di coercizione.

• art. 192 cod. proc. pen., comma 1

  Le ammissioni o dichiarazioni contenute in documenti provenienti dall'imputato sono utilizzabili nei suoi confronti come prove, e non sono colpite dal divieto previsto per le dichiarazioni rese in assenza di garanzie formali.

• art. 62-bis cod. pen.

  Le circostanze attenuanti generiche richiedono elementi positivi di merito: la semplice assenza di elementi negativi non è sufficiente e comportamenti non collaborativi verso il curatore del fallimento possono legittimamente giustificare il diniego delle attenuanti.

• art. 616 cod. proc. pen.

  In caso di inammissibilità del ricorso la Corte può condannare i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e disporre il versamento di una somma alla cassa delle ammende.

• d.lgs. n. 74 del 2000, art. 9

  La deroga al concorso di persone prevista dalla norma non opera quando sia il medesimo soggetto a porre in essere sia l'emissione che l'utilizzazione delle fatture false: in tal caso possono sussistere due distinte fattispecie penalmente rilevanti.

• art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Norma censita nelle doglianze del ricorrente circa motivazione e utilizzabilità di atti; la Corte ha rilevato che l'eccezione richiede indicazione puntuale degli atti viziati e del loro riflesso sulla decisione, pena l'inammissibilità.

Massime di principio

• Ricorsi generici, assertivi o che non indicano con precisione gli atti viziati sono frequentemente dichiarati inammissibili.
• La distinzione tecnica tra falsità materiale e ideologica non è sempre decisiva: se emergono elementi che dimostrano sia la simulazione del rapporto commerciale sia la contraffazione del documento, la norma penale può trovare applicazione anche quando l'imputato è autore sia dell'emissione sia dell'utilizzo.
• La violazione di norme procedurali in sede di accertamento fiscale (art.220 disp. att. c.p.p.) non comporta automaticamente inutilizzabilità delle prove; chi deduce l'inutilizzabilità deve specificare quali atti sono viziati e come hanno inciso sulla decisione.
• Le dichiarazioni e memorie provenienti dall'imputato possono essere utilizzate nei suoi confronti, purché sia chiaro che siano state rese spontaneamente e senza coercizione.
• La mancata collaborazione con il curatore fallimentare può essere valutata negativamente e giustificare il diniego delle circostanze attenuanti generiche, che richiedono elementi positivi per essere concesse.
• Quando un soggetto è sia emittente sia utilizzatore di documenti falsi, possono sussistere autonomamente il reato di emissione di fatture false e quello di utilizzazione/dichiarazione fraudolenta.