Cassazione Civile, Ordinanza n. 37208/2022 del 20/12/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria ha disposto la revisione parziale del classamento, ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, di un'unità immobiliare ubicata in Roma, microzona 19 "Parioli", attribuendole un diverso classamento in categoria A/1. La contribuente ha impugnato l'atto e, dopo il rigetto in primo grado, la CTR ha accolto l'appello dell'Ufficio ritenendo sufficiente la motivazione dell'avviso, fondata sul miglioramento del contesto urbano e sul richiamo alle caratteristiche tipiche degli immobili signorili. Con il ricorso per cassazione la contribuente ha dedotto: 1) violazione dell'art. 7 L. n. 212/2000 e dell'art. 3 L. n. 241/1990, sostenendo che l'avviso non spiegasse in modo specifico le ragioni del riclassamento del singolo immobile e si limitasse a formule generali sul mercato della microzona; 2) violazione dell'art. 132 c.p.c. per motivazione apparente della sentenza d'appello; 3) violazione dell'art. 2697 c.c., per errata ripartizione dell'onere della prova, posto dalla CTR a carico del contribuente anziché dell'Ufficio; 4) violazione dell'art. 91 c.p.c. sulle spese. La Corte ha ritenuto fondata la prima censura e assorbiti gli altri motivi, osservando che, nei procedimenti di revisione del classamento ex comma 335, la motivazione dell'avviso deve indicare non solo i presupposti della variazione della microzona, ma anche in che modo il mutato rapporto tra valori di mercato e catastali abbia inciso sulla specifica unità immobiliare, con riferimento ai suoi concreti fattori posizionali ed edilizi. Poiché l'atto impugnato si limitava a formule generiche e stereotipate sulle caratteristiche degli immobili signorili, senza descrivere in modo puntuale l'immobile interessato, la motivazione è stata giudicata insufficiente.

Norme richiamate

• art. 7 L. n. 212/2000

  L'atto impositivo deve essere adeguatamente motivato in modo da consentire al contribuente di conoscere le concrete ragioni della pretesa.

• art. 3 L. n. 241/1990

  La motivazione del provvedimento amministrativo deve rendere intelligibile l'iter logico-giuridico seguito dall'Amministrazione.

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza deve contenere una motivazione sufficiente a rendere comprensibile il percorso argomentativo deciso.

• art. 2697 c.c.

  La Corte richiama il corretto riparto dell'onere della prova, che nel caso del riclassamento non può essere invertito a carico del contribuente per i presupposti dell'atto.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza, con regolazione demandata al giudice in relazione all'esito della lite.

• L. n. 311/2004, art. 1, comma 335

  La revisione parziale del classamento presuppone un significativo scostamento tra valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona, ma richiede comunque motivazione specifica sul singolo immobile.

• d.P.R. n. 138/1998, artt. 1, 2, 4, 5, 8

  La disciplina catastale individua microzone omogenee e collega il classamento a fattori posizionali ed edilizi, che devono essere considerati anche nella motivazione dell'atto di riclassamento.

• art. 384 c.p.c.

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere nel merito dopo la cassazione.

Massime di principio

• Nel procedimento di revisione parziale del classamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, la motivazione dell'avviso non può arrestarsi alla dimostrazione del mutato rapporto tra valori medi di mercato e catastali della microzona, ma deve spiegare la concreta incidenza di tale mutamento sulla specifica unità immobiliare oggetto di riclassamento.
• La motivazione è insufficiente se si fonda su formule generiche o stereotipate, prive di una descrizione puntuale delle caratteristiche dell'immobile e del collegamento tra queste e il nuovo classamento attribuito.
• Nel riclassamento catastale devono essere considerati, oltre al fattore posizionale della microzona, anche i fattori edilizi propri del singolo fabbricato e dell'unità immobiliare, poiché solo la loro integrazione consente di giustificare l'attribuzione della classe e della rendita.
• La revisione del classamento non può tradursi in un abbassamento dell'onere motivazionale dell'Amministrazione a carico del contribuente: è l'Ufficio che deve fornire gli elementi giustificativi dell'atto e della ricaduta sul bene specifico.
• Quando il vizio dell'atto è solo di motivazione e non occorrono ulteriori accertamenti in fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza e decidere nel merito accogliendo il ricorso originario del contribuente.

Come è indicizzato