Sentenza del 27/02/2017 n. 4962 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la spettanza di una parte del rimborso IVA, poiché riferita all'acquisto di un terreno, bene non ammortizzabile, e aveva irrogato una sanzione amministrativa qualificando il rimborso non spettante come tardivo pagamento d'imposta. La società aveva impugnato l'atto di contestazione e il diniego di autotutela. L'Agenzia aveva eccepito l'inammissibilità o improcedibilità del ricorso, la tardività dell'impugnazione dell'atto di contestazione, la non impugnabilità del diniego di autotutela e la mancata impugnazione del diniego di rimborso, divenuto definitivo. La Commissione tributaria regionale aveva invece esaminato la controversia come questione di ripetizione dell'indebito, senza pronunciarsi sulle eccezioni processuali e sugli atti effettivamente impugnati.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi tre motivi dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo nulla la sentenza regionale perché aveva deciso su un atto diverso da quelli impugnati e aveva omesso di esaminare le eccezioni di inammissibilità e improcedibilità ritualmente sollevate dall'Ufficio. Gli ulteriori due motivi, relativi al merito della controversia, sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Toscana, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza o del procedimento per violazioni processuali.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte, senza ometterle né decidere su oggetti diversi.

• Codice di procedura civile, art. 277

  Rileva ai fini dell'obbligo del giudice di decidere le questioni sottoposte al suo esame secondo l'ordine logicamente e processualmente corretto.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 19 e 21

  Disciplinano gli atti autonomamente impugnabili nel processo tributario e i termini per la loro impugnazione; la mancata impugnazione tempestiva può rendere definitivo l'atto.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 36 e 55

  Riguardano il contenuto della sentenza tributaria e il giudizio di appello, compreso l'obbligo di esaminare le questioni devolute al giudice.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 16, comma 5

  Disciplina l'atto di contestazione delle sanzioni e i relativi effetti processuali e procedurali.

Massime di principio

• Il giudice deve pronunciarsi sugli specifici atti impugnati e sulle eccezioni processuali ritualmente sollevate; decidere una controversia diversa da quella devoluta determina la nullità della sentenza.
• Nel processo tributario, l'omessa impugnazione di un diniego di rimborso entro il termine previsto può renderlo definitivo e precludere la possibilità di contestarne successivamente il contenuto.
• Il diniego di autotutela, di regola, non costituisce un atto autonomamente impugnabile per ottenere una nuova decisione su un atto ormai definitivo, salvo situazioni eccezionali riconosciute dalla giurisprudenza.
• Prima di esaminare il merito, il giudice deve verificare ammissibilità, tempestività e procedibilità del ricorso, nonché la corretta individuazione degli atti impugnati.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente il merito: il giudice di rinvio dovrà riesaminare la controversia rispettando le indicazioni processuali della Corte.