Sentenza n. 548/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per ottenere l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Frosinone n. 1290/2024, che aveva condannato il Ministero a riconoscerle il beneficio economico di euro 500,00 annui, mediante attivazione della carta elettronica per gli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022, oltre alle spese di lite. La sentenza era stata notificata al Ministero il 17 marzo 2025 ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997, ed era passata in giudicato. Nonostante ciò, l’amministrazione non aveva provveduto a corrispondere quanto dovuto né ad attivare il beneficio. La ricorrente ha quindi chiesto l’adozione delle misure necessarie all’esecuzione del giudicato e, in caso di ulteriore inerzia, la nomina di un commissario ad acta.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza, rilevando l’esistenza di una sentenza passata in giudicato, la sua notificazione all’amministrazione e l’assenza di esecuzione da parte del Ministero. Non essendo stati forniti dall’amministrazione elementi ostativi, il giudice ha assegnato al Ministero sessanta giorni dalla comunicazione amministrativa della sentenza o dalla sua notificazione per compiere gli adempimenti necessari all’esecuzione del giudicato. In caso di perdurante inadempimento, ha disposto l’intervento, entro i successivi sessanta giorni, del Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone/Latina, o di un funzionario delegato, quale commissario ad acta, da insediare su sollecitazione della ricorrente. Il compenso del commissario, posto a carico del Ministero, è stato liquidato in euro 1.000,00, salvo conguaglio. Il Ministero è stato inoltre condannato al pagamento di euro 500,00 per le spese del giudizio, oltre accessori e rifusione del contributo unificato, con distrazione in favore dei procuratori antistatari.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Costituisce la base normativa dell’azione di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di adottare le misure necessarie per assicurare l’esecuzione del giudicato, compresa la nomina di un commissario ad acta.

• art. 1, comma 121, l. 13 luglio 2015, n. 107

  È la disposizione in base alla quale la precedente sentenza aveva riconosciuto il beneficio economico annuo di euro 500,00 mediante la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, conv. nella l. 28 febbraio 1997, n. 30

  È richiamato quale fondamento della notificazione della sentenza all’amministrazione ai fini dell’esecuzione nei confronti della pubblica amministrazione.

Massime di principio

• Quando una pubblica amministrazione non esegue una sentenza passata in giudicato che impone il pagamento o l’attribuzione di un beneficio determinato, il giudice dell’ottemperanza può assegnare un termine per l’adempimento e, in caso di ulteriore inerzia, disporre l’intervento sostitutivo di un commissario ad acta.
• La mancata esecuzione del giudicato, comprovata dalla notificazione della sentenza e dall’inutile decorso del termine senza che l’amministrazione fornisca elementi ostativi, giustifica l’accoglimento del ricorso per ottemperanza.
• Nel giudizio di ottemperanza il commissario ad acta può essere individuato già nella sentenza, con previsione delle modalità e del termine per il suo insediamento e ponendo il relativo compenso a carico dell’amministrazione inadempiente.

Come è indicizzato