Cassazione Civile, Ordinanza n. 17069/2026 del 31/05/2026

Esito

La controversia

L'ente proprietario di un immobile catastalmente classificato B/1 e destinato a casa di riposo aveva impugnato tre avvisi di accertamento IMU relativi agli anni 2012, 2014 e 2015. Il Comune, dopo aver richiesto documentazione sull'attività svolta, aveva ritenuto non provata la spettanza dell'esenzione per gli immobili utilizzati per attività non commerciali, rilevando che solo una parte dei posti letto era gestita in convenzione o accreditamento e che la restante attività era remunerata con corrispettivi non simbolici. I giudici tributari di primo grado avevano annullato gli avvisi per difetto di motivazione, e la Corte di secondo grado aveva confermato l'annullamento ritenendo gli avvisi troppo sintetici e privi di una concreta spiegazione delle ragioni del disconoscimento dell'esenzione. Il Comune ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo, ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione dell'art. 7 l. 212/2000, dell'art. 1, comma 162, l. 296/2006 e dell'art. 3 l. 241/1990, sostenendo che la motivazione degli avvisi fosse invece sufficiente perché indicava i presupposti fattuali e giuridici della pretesa e che non era necessario motivare anche sul mancato riconoscimento di ogni possibile esenzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del Comune. Ha affermato che, in materia di avvisi di accertamento IMU/ICI, l'obbligo di motivazione è soddisfatto quando il contribuente sia posto in grado di conoscere la pretesa nei suoi elementi essenziali, attraverso l'indicazione dei presupposti di fatto e delle risultanze poste a base dell'imposizione; non è invece necessario esporre specificamente tutte le ragioni giuridiche del mancato riconoscimento di ogni esenzione astrattamente ipotizzabile, poiché l'onere di allegare e provare la causa di esclusione dell'imposta grava sul contribuente, salvo che vi sia una specifica richiesta o una diversa disciplina dichiarativa. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  viene usato come vizio denunciato per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 7 l. 212/2000

  la motivazione dell'avviso di accertamento deve consentire al contribuente di conoscere an e quantum della pretesa e delimitare le contestazioni dell'Ufficio.

• art. 1, comma 162, l. 296/2006

  richiamato tra le norme che disciplinano la motivazione e la struttura degli avvisi di accertamento tributari.

• art. 3 l. 241/1990

  richiamato a sostegno del dovere generale di motivazione dell'atto amministrativo/tributario.

• art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. 504/1992

  costituisce la base normativa dell'esenzione IMU/ICI per gli immobili destinati ad attività non commerciali, la cui prova spetta al contribuente.

Massime di principio

• La motivazione dell'avviso di accertamento è sufficiente quando espone i presupposti di fatto e le risultanze essenziali della pretesa, così da consentire al contribuente di comprendere l'an e il quantum dell'imposta e difendersi efficacemente.
• L'ufficio non è tenuto, nell'avviso di accertamento, a confutare analiticamente tutte le possibili cause di esenzione astrattamente invocabili; la deduzione e la prova della ricorrenza dell'esenzione incombono sul contribuente, salvo specifiche previsioni o richieste documentali.
• Le questioni relative all'effettivo verificarsi dei fatti costitutivi della pretesa o delle cause di esclusione dell'imposta attengono al piano probatorio del giudizio di merito, non al requisito formale di motivazione dell'atto.
• In materia di esenzioni fiscali immobiliari, la verifica della destinazione esclusiva del bene ad attività non commerciali costituisce un accertamento di fatto rimesso al giudice di merito.

Come è indicizzato