Ordinanza n. 2291/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto una domanda risarcitoria nei confronti del Comune di Sant'Antimo, con partecipazione della società beneficiaria dell'intervento edilizio, deducendo danni derivanti dall'illegittimo esercizio dell'attività amministrativa e dal mancato esercizio di attività obbligatoria in relazione all'iniziativa edificatoria realizzata in via Garibaldi n. 25. La controversia riguarda il rilascio del permesso di costruire n. 100/2019 per la demolizione di un opificio dismesso e la costruzione di un edificio residenziale di 24 unità abitative, su quattro piani fuori terra, con piano interrato destinato a 32 box auto; la stipula e modifica della convenzione urbanistica collegata al titolo edilizio; la presentazione di una SCIA in variante; e l'omesso annullamento in autotutela o accertamento della nullità, inefficacia o decadenza degli atti. Ai fini della domanda risarcitoria, il ricorrente lamenta un pregiudizio patrimoniale al proprio compendio immobiliare, riconducibile alla nuova configurazione dell'edificio confinante, alla possibile riduzione dell'irraggiamento, al maggiore carico insediativo, alla presenza di balconi e vedute e alla sostituzione dell'edificio dismesso con il nuovo fabbricato.

La decisione

Il TAR non ha definito la domanda risarcitoria nel merito e ha disposto una consulenza tecnica d'ufficio per accertare e quantificare l'eventuale danno subito dal ricorrente. Il CTU dovrà descrivere gli immobili interessati, determinare il valore di mercato dell'immobile del ricorrente alla data del rilascio del permesso di costruire mediante il metodo sintetico-comparativo, o in subordine analitico-ricostruttivo, utilizzando transazioni relative a immobili analoghi nella medesima zona o, se necessario, in altre zone omogenee del Comune. Dovrà inoltre verificare l'eventuale deprezzamento del compendio alla data di proposizione del ricorso, accertando separatamente l'incidenza della riduzione dell'irraggiamento, del maggiore carico insediativo, della presenza di balconi e vedute e della sostituzione del preesistente edificio dismesso, quantificando la riduzione di valore riferibile a ciascun fattore e illustrando il metodo di calcolo. È stato nominato un CTU, posto a carico del ricorrente un anticipo di euro 800,00 e fissati i termini per la nomina dei consulenti di parte, lo scambio dello schema di relazione, le osservazioni e il deposito della relazione finale. Il giudizio è stato rinviato all'udienza pubblica del 18 novembre 2026.

Norme richiamate

• art. 7, comma 5, l. reg. Campania n. 19/2009

  sostituzione edilizia ai sensi dell'art. 7 comma 5 della L.R. 19/2009

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell'intervento di sostituzione edilizia autorizzato dal permesso di costruire oggetto della controversia; l'ordinanza non ne offre una specifica interpretazione.

Massime di principio

• Quando la decisione di una domanda risarcitoria dipende dall'accertamento tecnico dell'esistenza, dell'incidenza causale e della quantificazione di un deprezzamento immobiliare, il giudice amministrativo può disporre una consulenza tecnica d'ufficio, indicando puntualmente i fattori di danno da esaminare e i criteri estimativi da applicare.
• Nella stima del danno patrimoniale derivante da un intervento edilizio, il valore di mercato dell'immobile danneggiato può essere determinato con il metodo sintetico-comparativo, mediante il confronto con transazioni relative a immobili analoghi nella medesima zona e, in mancanza, in zone omogenee dello stesso comune; il metodo analitico-ricostruttivo opera in via subordinata.
• La consulenza estimativa deve distinguere e quantificare separatamente l'incidenza dei diversi fattori potenzialmente lesivi, tra cui la riduzione dell'irraggiamento, il maggiore carico insediativo, la presenza di balconi e vedute e la sostituzione di un preesistente edificio dismesso con una nuova costruzione.

Come è indicizzato