Sentenza del 21/02/2024 n. 257 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana

Esito

La controversia

Impugnazione di ventitré estratti di ruolo relativi a tasse automobilistiche, IVA e IRPEF per gli anni 2001-2018, deducendo l'omessa notifica delle cartelle di pagamento e, in subordine, la prescrizione dei crediti.

La decisione

L'appello è stato dichiarato inammissibile e la sentenza di primo grado è stata confermata. La Corte ha accertato che tutte le cartelle sono state regolarmente notificate tramite PEC dall'indirizzo istituzionale dell'Agenzia della Riscossione; ha ritenuto non applicabile la norma sulla PEC evocata dal ricorrente (rivolta alle notifiche effettuate da avvocati/procuratori privati). Inoltre la Corte ha ricordato che l'estratto di ruolo non è impugnabile autonomamente quando le cartelle presupposte sono state regolarmente notificate e che il ricorrente non ha dimostrato l'esistenza di un "interesse qualificato" richiesto dalla normativa (es. pregiudizio per partecipazione ad appalti o altri specifici effetti amministrativi). Di conseguenza anche l'eccezione di prescrizione è rimasta assorbita dall'inammissibilità. Condanna alle spese per euro 3.000 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 2946 cod. civ.

  riferimento alla prescrizione decennale dei crediti

  La Corte rileva che la prescrizione decennale prevista dall'art. 2946 c.c. era invocata dal ricorrente, ma l'eccezione di prescrizione è risultata assorbita dall'inammissibilità dell'appello, non essendo stato possibile valutarla per via autonoma nel giudizio sull'estratto di ruolo.

• l. 53/1994 art. 3-bis

  riferimento alle notificazioni via PEC da parte di avvocati e procuratori legali

  Tale norma disciplina le notificazioni telematiche effettuate da soggetti privati (avvocati/procuratori) e richiede l'uso di indirizzi PEC risultanti da pubblici elenchi; la Corte ritiene che essa non sia pertinente alle notifiche effettuate da Uffici pubblici tramite indirizzi PEC istituzionali.

• DPR 602/1973 art. 12 (comma 4-bis) come novellato dal d.l. 146/21 conv. in l. 215/21

  disciplinando la non impugnabilità dell'estratto di ruolo salvo specifici casi

  La modifica ha chiarito che l'estratto di ruolo non è impugnabile autonomamente quando le cartelle sono regolarmente notificate; l'impugnazione diretta del ruolo o della cartella è ammessa solo ove il debitore dimostri un interesse qualificato (es. pregiudizio nella partecipazione ad appalti o perdita di benefici nei rapporti con la pubblica amministrazione).

• d.lgs. 18/4/2016 n. 50 art. 80 comma 4

  richiamato come esempio di pregiudizio rilevante (partecipazione a procedure di appalto)

  L'art. 80 comma 4 del codice dei contratti pubblici è citato come uno degli esempi di situazione in cui un'iscrizione a ruolo può arrecare un pregiudizio qualificato che legittima l'impugnazione diretta.

• Decreto del Ministro dell'Economia e delle Finanze 18/01/2008 n. 40 art. 1 comma 1 lett. a

  richiamato in relazione ai soggetti pubblici da cui possono derivare riscossioni

  Utilizzato per delineare i casi specifici in cui l'iscrizione a ruolo può influire su rapporti con soggetti pubblici e quindi configurare un interesse qualificato.

Massime di principio

• L'estratto di ruolo non è impugnabile autonomamente se le cartelle di pagamento presupposte sono state regolarmente notificate; in tal caso il ricorso deve essere rivolto direttamente contro la cartella.
• La notifica tramite indirizzo PEC istituzionale dell'Amministrazione (Agenzia della Riscossione) è valida anche se l'indirizzo non è inserito negli elenchi pubblici destinati alle notifiche effettuate da soggetti privati; le regole degli elenchi IPA menzionate per i privati non si applicano automaticamente alle PEC istituzionali.
• Per rendere ammissibile l'impugnazione dell'estratto di ruolo occorre provare l'omessa notifica delle cartelle o dimostrare un 'interesse qualificato' (es. pregiudizio per partecipazione ad appalti, perdita di benefici amministrativi o riscossione da parte di soggetti pubblici) così come delineato dalle novità normative.
• L'eccezione di prescrizione può rimanere inammissibile o assorbita se il giudizio sulla forma di impugnazione è dichiarato inammissibile; per far valere la prescrizione conviene agirla direttamente contro gli atti che la determinano (es. cartelle) con prove e deduzioni specifiche.
• Quando si contesta la validità di una notifica via PEC, è importante fornire elementi probatori specifici (es. assenza effettiva di consegna, dati di invio/accettazione, indicazioni sull'irregolarità dell'indirizzo) e non limitarsi a richiamare norme rivolte a fattispecie diverse (es. notifiche effettuate da avvocati).