Ordinanza n. 267/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, la determinazione dirigenziale comunale di approvazione degli esiti dell'avviso pubblico per il sostegno a rassegne e festival 2026, nonché gli atti della Commissione esaminatrice, le note del responsabile del procedimento, la comunicazione e-mail dell'Assessorato alla Cultura, l'avviso pubblico e le linee guida della Giunta comunale, contestando l'esclusione dal sostegno e, in particolare, i criteri di valutazione e la distribuzione dei punteggi. Il provvedimento dà atto che il primo motivo, anche se accolto, non consentirebbe comunque alla ricorrente di raggiungere una posizione utile in graduatoria. Le ulteriori censure riguardano la valutazione attribuita al progetto e l'assegnazione dei punteggi tra i diversi criteri, prospettando quindi vizi della valutazione della Commissione.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Quanto al primo motivo, ha ritenuto che l'eventuale accoglimento non produrrebbe comunque un risultato utile in graduatoria, escludendo pertanto la sussistenza di un fumus cautelare idoneo a giustificare la sospensione. Quanto alle restanti censure, il Collegio ha rilevato che esse attengono ad apprezzamenti riconducibili alla discrezionalità tecnica dell'Amministrazione, sia con riguardo alle valutazioni della Commissione sia con riguardo ai criteri di valutazione. Tali apprezzamenti sono sindacabili soltanto in presenza di irragionevolezza, illogicità o abnormità, vizi che, a un sommario esame proprio della fase cautelare, non sono emersi prima facie. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; sulla relativa domanda il TAR ha escluso, in sede di sommario esame, la sussistenza del fumus boni iuris.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda di sospensione deve essere respinta quando l'eventuale accoglimento di una censura non consentirebbe comunque al ricorrente di conseguire una posizione utile nella graduatoria, difettando un'utilità concreta della misura cautelare.
• Le valutazioni effettuate da una commissione nell'ambito di una procedura comparativa per l'assegnazione di contributi pubblici costituiscono espressione di discrezionalità tecnica e sono sindacabili dal giudice amministrativo, anche in sede cautelare, solo in presenza di irragionevolezza, illogicità o abnormità immediatamente rilevabili.
• La contestazione della distribuzione dei punteggi tra i diversi criteri di valutazione non determina di per sé il fumus boni iuris, quando si risolva nella contrapposizione di una diversa valutazione a quella compiuta dall'amministrazione e non evidenzi prima facie vizi di irragionevolezza, illogicità o abnormità.

Come è indicizzato