Parere n. 1213/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato, con istanza cautelare, l’ordinanza sindacale di rimessa in pristino relativa a opere edilizie ritenute eseguite con variazioni essenziali rispetto all’autorizzazione, deducendo due gruppi di motivi: violazione degli artt. 127, 128 e 129 della legge provinciale n. 1/2008, dell’art. 78 della legge provinciale n. 15/2015, dell’art. 44 delle norme di attuazione del PRG comunale, della deliberazione della Giunta provinciale n. 611/2002 e degli artt. 27 e seguenti del regio decreto n. 267/1942; eccesso di potere per difetto di istruttoria e dei presupposti, travisamento dei fatti, contraddittorietà, illogicità, ingiustizia manifesta e difetto di motivazione. Nel corso dell’istruttoria il Comune di Canazei ha notificato, il 9 gennaio 2024, opposizione al ricorso straordinario ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, chiedendo la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale. La questione sottoposta alla Sezione riguarda quindi gli effetti processuali dell’opposizione rituale e tempestiva dell’amministrazione resistente, nonché la sorte dell’istanza cautelare.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha esaminato i motivi relativi alla legittimità dell’ordinanza edilizia, poiché ha accertato il deposito dell’atto di opposizione del Comune di Canazei in data 9 gennaio 2024. Ritenuta l’opposizione rituale e tempestiva, ha dichiarato il ricorso straordinario improcedibile per trasposizione in sede giurisdizionale, assorbendo la domanda cautelare. La Sezione ha ribadito che l’opposizione costituisce lo strumento mediante il quale una parte può adire il giudice precostituito per legge e che il ricorso straordinario, quale rimedio alternativo a quello giurisdizionale, presuppone la concorde volontà di tutte le parti di avvalersene.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 10 d.P.R. n. 1199/1971

  opposizione al ricorso straordinario e richiesta di trasposizione in sede giurisdizionale

  L’opposizione rituale e tempestiva della parte resistente determina la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale e impedisce la prosecuzione del ricorso straordinario.

• artt. 127, 128 e 129 l.p. n. 1/2008

  Richiamati dal ricorrente quali parametri di legittimità dell’ordinanza edilizia; non sono stati esaminati nel merito per effetto dell’improcedibilità.

• art. 78 l.p. n. 15/2015

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla disciplina edilizia applicabile; la questione sostanziale non è stata esaminata.

• art. 44 delle Norme di attuazione del PRG del Comune di Canazei

  Richiamato dal ricorrente quale parametro dell’ordinanza impugnata; il Consiglio di Stato non ne ha valutato la violazione.

• D.G.P. n. 611/2002

  Richiamata dal ricorrente tra le fonti asseritamente violate; il relativo motivo è rimasto assorbito.

• artt. 27 e seguenti r.d. n. 267/1942

  Richiamati dal ricorrente in relazione alla disciplina del fallimento; il relativo motivo non è stato esaminato.

Massime di principio

• L’opposizione rituale e tempestiva al ricorso straordinario, proposta ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971 dalla parte legittimata, determina la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale e comporta l’improcedibilità del ricorso straordinario.
• Il ricorso straordinario è un rimedio alternativo a quello giurisdizionale e la sua utilizzazione presuppone che nessuna parte eserciti il diritto di adire il giudice precostituito per legge mediante opposizione.
• Quando il ricorso straordinario diviene improcedibile per trasposizione, le questioni di merito dedotte con il ricorso e l’istanza cautelare restano assorbite in quella sede.

Come è indicizzato