Cassazione Penale, Sentenza n. 2144/2024 del 17/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha revocato la sospensione condizionale della pena, sostenendo che la revoca non poteva essere disposta in sede esecutiva perché i precedenti ostativi alla concessione del beneficio risultavano documentalmente dagli atti del giudizio di cognizione (certificato del casellario) e dunque erano conoscibili dal giudice della cognizione; denuncia violazione di norme costituzionali e processuali (artt. 111 e 27 Cost.) e norme del codice penale e di procedura penale relative alla revoca del beneficio e ai limiti della revoca "in executivis" (art. 164, comma 4 cp; art. 168 cp; art. 674, comma 1-bis cpp; art. 648 cpp ecc.).

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha disposto che, essendo il certificato del casellario con i precedenti ostativi presente nel fascicolo del giudizio di cognizione (quindi documentalmente noto al giudice della cognizione, quantomeno in sede d'appello), la causa ostativa non poteva essere considerata come "novum" e pertanto il giudice dell'esecuzione non poteva legittimamente revocare la sospensione condizionale della pena in sede esecutiva. Ne consegue l'illegittimità dell'ordinanza impugnata e l'accoglimento del ricorso (annullamento dell'ordinanza di revoca e ripristino della tutela del ricorrente nella misura disposta dalla sentenza).

Norme richiamate

• art. 164 cod. pen.

  Disciplina i limiti e le cause ostative alla concessione della sospensione condizionale della pena; la Corte rileva che la presenza di precedenti ostativi documentalmente risultanti impedisce che la revoca possa essere disposta in sede esecutiva qualora fossero conoscibili dal giudice della cognizione

• art. 168 cod. pen.

  Prevede la revoca del beneficio in presenza di specifiche condizioni; la Corte chiarisce che la revoca di diritto prevista non si applica se i precedenti erano già documentalmente noti al giudice della cognizione

• art. 674 cod. proc. pen.

  Attribuisce al giudice dell'esecuzione il potere di revocare la sospensione concessa illegittimamente; la Corte interpreta limitativamente tale potere quando le cause ostative erano documentalmente note al giudice della cognizione, per tutela del giudicato e dell'affidamento

• art. 648 cod. proc. pen.

  Riguarda il momento in cui la sentenza diventa irrevocabile; la Corte lo richiama in relazione alla formazione del giudicato che preclude la rinnovazione di questioni già conoscibili in sede di cognizione

• art. 111 Cost.

  Richiamato in tema di garanzie del giusto processo: la Corte sottolinea che non è ammissibile che errori processuali ricadano a danno del privato quando potevano essere imputati all'operato dell'ufficio giudiziario o del pubblico ministero

• art. 27 Cost.

  Richiama la finalità rieducativa della pena: la Corte osserva che la rieducazione e la certezza dei rapporti giuridici impongono prudenza nel riaprire giudicati e nel disporre esecuzioni a distanza di anni

• Sez. U, n. 37345 del 23/04/2015 (Longo)

  Precedente fondamentale: afferma che il giudice dell'esecuzione può revocare il beneficio solo se le cause ostative non erano documentalmente note al giudice della cognizione; la Corte interpreta tale principio nel senso che la conoscibilità documentalmente provata preclude la revoca in sede esecutiva

Massime di principio

• Se i precedenti ostativi alla concessione della sospensione condizionale risultano documentalmente dal fascicolo di cognizione (es. certificato del casellario), la revoca del beneficio non può essere legittimamente disposta dal giudice dell'esecuzione; la questione doveva essere affrontata in sede di cognizione e, se necessario, con i rimedi ordinari di impugnazione
• Il giudice dell'esecuzione ha l'obbligo di acquisire il fascicolo del giudizio di cognizione per verificare la conoscibilità di eventuali cause ostative; l'assenza di un'indagine del giudice della cognizione non trasforma automaticamente i dati documentalmente presenti in "nova"
• Se la causa ostativa era effettivamente non conoscibile (emersa dopo la irrevocabilità della sentenza), il giudice dell'esecuzione può intervenire e revocare il beneficio ai sensi dell'art. 674, comma 1-bis cpp; è quindi essenziale distinguere tra "notizia documentalmente presente" e "novità" sopravvenuta
• Per la difesa: è strategico far inserire e valorizzare nel fascicolo giudiziario ogni elemento favorevole (es. certificato del casellario) e sollevare tempestivamente la questione in fase di cognizione o appello per evitare che l'omissione favorisca la revoca "in malam partem"
• Per il pubblico ministero: l'omissione dell'impugnazione o della formale sollecitazione può consolidare l'effetto preclusivo del giudicato; pertanto va valutata l'opportunità di impugnare e di sollecitare la valutazione dei precedenti quando essi risultano in atti
• Per il giudice d'appello: l'esercizio del potere di revoca è facoltativo ma, se i presupposti ostativi risultano dagli atti, manca giustificazione per non provvedere in cognizione; il silenzio argomentativo non equivale a "non conoscenza" degli elementi documentalmente presenti