Cassazione Civile, Ordinanza n. 00861/2026 del 15/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un rapporto di conto corrente bancario nel quale la società correntista ha chiesto di accertare l’illegittimità di addebiti effettuati dalla banca per interessi anatocistici, interessi ultralegali, interessi usurari, commissioni di massimo scoperto e giorni di valuta. Il Tribunale di Fermo aveva respinto l’eccezione di prescrizione sollevata dalla banca e l’aveva condannata alla restituzione di euro 84.920,25. La Corte d’appello di Ancona ha accolto parzialmente il gravame della banca solo in relazione al tasso di interesse da applicare alla somma capitale. La banca ha quindi proposto ricorso per cassazione con dieci motivi: 1) omessa pronuncia sull’appello relativo alla valida pattuizione del tasso di interesse; 2) violazione degli artt. 1284 e 117 t.u.b. e dell’art. 1419 c.c. per avere la Corte ritenuto inoperante il rinvio alle condizioni usualmente praticate dalle banche sulla piazza; 3) omessa o apparente motivazione sulla prescrizione e sulla individuazione delle rimesse solutorie; 4) violazione delle norme sui conti correnti e sull’affidamento per avere desunto lo sconfinamento e un fido di fatto dalle risultanze della Centrale rischi; 5-6) omessa pronuncia e motivazione apparente sul mancato rinnovo della c.t.u.; 7) violazione delle norme sulla ripetizione dell’indebito e sulla prescrizione per il criterio di individuazione delle rimesse solutorie; 8) omessa pronuncia sul mancato accredito degli interessi attivi nella ricostruzione del saldo; 9) violazione dell’art. 2033 c.c., dell’art. 117 t.u.b. e dell’art. 112 c.p.c. per il riconoscimento dello scomputo di spese e oneri senza domanda specifica; 10) errori nella verifica dell’usura, nella considerazione della commissione di massimo scoperto e nella negazione dell’usura sopravvenuta. La società intimata non ha resistito in cassazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato/inammissibile la maggior parte dei motivi, ritenendo infondati o inammissibili i primi otto e riconoscendo la fondatezza del nono motivo e, nei limiti di quanto rilevante, del decimo. In particolare ha chiarito che: non vi era omessa pronuncia sulla pattuizione degli interessi; alcune censure miravano solo a rivalutare il fatto; la motivazione sulla prescrizione non era apparente; l’omessa rinnovazione della c.t.u. non integrava omessa pronuncia; gli interessi attivi possono essere ricalcolati quando la domanda riguardi il saldo rettificato; invece, non potevano essere scomputate spese e oneri in assenza di una domanda specifica sul punto. Sul tema dell’usura, la Corte ha cassato la sentenza perché la Corte di merito non aveva applicato il principio delle Sezioni Unite sulla separata comparazione della commissione di massimo scoperto e, inoltre, occorreva verificare correttamente la questione dell’usura alla luce della disciplina richiamata. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Ancona in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  L’omessa pronuncia rileva solo su domande o eccezioni di merito e non su questioni processuali o su istanze istruttorie; inoltre non sussiste quando il giudice abbia in realtà esaminato il punto controverso.

• art. 1284 c.c.

  Richiamato in relazione alla pattuizione degli interessi convenzionali; il ricorso però non ha superato il vaglio di ammissibilità perché contestava l’accertamento di fatto sul contenuto della clausola.

• art. 117 t.u.b.

  Le censure sulla forma dei contratti bancari e sulle clausole di interessi sono state valutate alla luce del requisito di specificità del ricorso; in tema di apertura di credito, il difetto di forma non impedisce di provare l’affidamento con mezzi diversi dal documento contrattuale, nei limiti indicati dalla Corte.

• art. 1419 c.c.

  Richiamato insieme agli artt. 1284 c.c. e 117 t.u.b. per sostenere l’inefficacia della clausola di rinvio agli usi di piazza, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché diretta contro un accertamento di fatto.

• art. 1823 c.c.

  Richiamato nelle censure sui conti correnti e sulla natura delle rimesse; la Corte ha ribadito che la qualificazione delle rimesse dipende dal saldo ricalcolato e dall’effettivo superamento del fido.

• art. 1825 c.c.

  Gli interessi attivi possono essere riconosciuti nel ricalcolo del saldo quando il conto presenti saldi attivi periodici, senza necessità di una domanda espressa specifica, se la domanda riguarda la rettifica complessiva del conto.

• art. 1842 c.c.

  Norma evocata sulla struttura dell’apertura di credito; la Corte ha rilevato la necessità di valutare l’esistenza di un affidamento anche per presunzioni e in base al comportamento complessivo del rapporto.

• art. 1843 c.c.

  Richiamato in relazione ai limiti dell’affidamento e allo sconfinamento; il giudizio di fatto sul fido di fatto è stato ritenuto insindacabile nei limiti del ricorso.

• art. 1194 c.c.

  Citato tra le norme invocate sulla imputazione dei pagamenti e sul trattamento delle rimesse nel conto corrente.

• art. 2033 c.c.

  Richiamato per la ripetizione dell’indebito; la Corte distingue tra interessi attivi, che possono seguire la rettifica del saldo, e spese/oneri, per i quali occorre una domanda specifica.

• art. 2940 c.c.

  Evocato nella censura sulle rimesse solutorie, ma la Corte ha ritenuto inammissibile il motivo nella parte in cui non era decisivo rispetto alla ratio decidendi.

• art. 1815 c.c.

  Usato nel richiamo alla disciplina dell’usura e della sanzione dell’interesse usurario; la Corte ha precisato che il superamento del tasso soglia va verificato secondo la disciplina applicabile al momento della pattuizione/modifica delle condizioni.

• art. 118, comma 2, t.u.b.

  La modifica unilaterale delle condizioni contrattuali comunicata al cliente e non contestata nei termini è trattata come nuova volontà negoziale tipizzata; perciò non si configura usura sopravvenuta se il superamento del tasso soglia deriva da tale ius variandi.

• art. 127, comma 2, t.u.b.

  Richiamato in tema di nullità di protezione e di prova dell’affidamento; la nullità può essere fatta valere dal contraente debole, ma la Corte consente che l’affidamento sia dimostrato anche con mezzi diversi dalla produzione del contratto.

• art. 1, comma 1, d.l. 394/2000

  Stabilisce che sono usurari gli interessi che superano il limite legale al momento in cui sono promessi o convenuti, indipendentemente dal pagamento; la Corte ne fa applicazione al rapporto bancario, escludendo l’idea di usura sopravvenuta in presenza di modifiche contrattuali tipizzate.

• l. 108/1996

  La verifica dell’usura deve avvenire secondo la legge antiusura, con riferimento al tasso soglia; per la commissione di massimo scoperto vale la separata comparazione indicata dalle Sezioni Unite.

• art. 2-bis d.l. 185/2008

  Per i rapporti anteriori al 1 gennaio 2010, ai fini della verifica del superamento del tasso soglia, la commissione di massimo scoperto va considerata separatamente secondo il criterio stabilito dalle Sezioni Unite.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, il vizio di omessa pronuncia non sussiste quando il giudice di merito abbia comunque affrontato il punto controverso; inoltre, tale vizio riguarda solo domande ed eccezioni di merito, non le istanze istruttorie.
• La censura di violazione di legge è inammissibile se si traduce in una contestazione dell’accertamento del fatto compiuto dal giudice di merito o se non indica con precisione la norma violata e il contenuto della doglianza.
• In tema di conto corrente bancario, la natura solutoria o ripristinatoria delle rimesse va valutata alla luce del saldo ricalcolato depurato dagli addebiti illegittimi, perché solo così si verifica correttamente il superamento dei limiti del fido.
• La prova dell’esistenza di un affidamento o di un’apertura di credito può essere desunta anche da elementi presuntivi e dal complesso andamento del rapporto, non essendo decisivo il solo dato formale in ogni contesto fattuale.
• Nella ripetizione di indebiti relativi a un conto corrente, la domanda di rettifica del saldo e di restituzione delle somme illegittimamente addebitate comprende, di regola, il ricalcolo coerente della posizione del cliente, inclusa la contabilizzazione di interessi attivi se previsti dalla regolamentazione del rapporto.
• Per lo scomputo di spese e oneri addebitati in conto è necessaria una specifica domanda o una causa petendi idonea a investire tali poste; non basta una richiesta generica di restituzione della maggiore somma risultante dall’istruttoria.
• In materia di usura bancaria, la commissione di massimo scoperto va considerata secondo il criterio separato fissato dalle Sezioni Unite per i rapporti anteriori all’intervento normativo del 2010.
• Non è configurabile usura sopravvenuta quando il superamento del tasso soglia discende da una modifica delle condizioni contrattuali validamente comunicata e non contestata nei termini, perché in tal caso opera una nuova volontà negoziale tipizzata dalla legge.

Come è indicizzato