Sentenza del 08/06/2016 n. 11729 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della C.T.R. Sicilia che aveva ritenuto superata la presunzione di maggior reddito derivante dal possesso di un'autovettura e di un'abitazione. Deduceva la violazione del D.P.R. n. 600/1973, art. 38, delle disposizioni sui coefficienti presuntivi, degli artt. 2697 e 2727 c.c., nonché vizio di motivazione. Secondo l'Agenzia, la disponibilità di un mutuo non giustificava la capacità contributiva, poiché il mutuo rappresentava a sua volta un'obbligazione e una spesa continuativa, incompatibile con il reddito dichiarato. Sosteneva inoltre che il contribuente non avesse fornito una prova sufficiente per vincere la presunzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto inammissibile la censura relativa al vizio di motivazione, poiché il ricorso, soggetto all'art. 366-bis c.p.c., non conteneva uno specifico momento di sintesi. Ha inoltre ritenuto inammissibile per difetto di specificità la censura di violazione di legge, perché fondata su una lettura errata della decisione impugnata. La C.T.R. non aveva considerato decisivo il solo mutuo, ma aveva valutato complessivamente i redditi da lavoro dipendente percepiti negli anni precedenti, il reddito d'impresa dichiarato nel 1989 e la somma ottenuta tramite mutuo. Tali elementi erano stati ritenuti idonei a dimostrare la disponibilità finanziaria necessaria a sostenere le spese collegate ai beni considerati nell'accertamento. La Corte ha quindi confermato, in concreto, il superamento della presunzione fiscale e la definitività dell'annullamento dell'accertamento. Non sono state liquidate spese, poiché il contribuente non si è costituito.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38, commi 4 e 5

  Il reddito complessivo netto può essere determinato sinteticamente in relazione al contenuto induttivo di elementi e circostanze di fatto certi

  La norma consente all'Amministrazione di presumere un maggior reddito sulla base delle spese sostenute e dei beni posseduti, ma permette al contribuente di dimostrare che il relativo finanziamento deriva da redditi già tassati, esenti, da disponibilità pregresse o da altri fatti idonei a escludere o ridurre il maggior reddito presunto.

• D.M. 10 settembre 1992

  Prevede coefficienti e criteri utilizzabili per la determinazione sintetica del reddito in relazione a determinati beni e servizi.

• D.M. 19 novembre 1992

  Integra la disciplina dei coefficienti presuntivi utilizzati per collegare il possesso di beni e servizi alla capacità reddituale del contribuente.

• Art. 2697 c.c.

  Disciplina l'onere della prova. In presenza della presunzione fiscale, il contribuente deve fornire elementi concreti e documentati idonei a dimostrare l'inesistenza o la minore entità del reddito presunto.

• Art. 2727 c.c. e seguenti

  Regolano le presunzioni. Gli elementi indiziari devono consentire un ragionamento logico sulla capacità reddituale, mentre la prova contraria può risultare dalla valutazione complessiva di più documenti e circostanze.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla sua applicazione richiedeva la formulazione di uno specifico quesito di diritto e, per il vizio di motivazione, di un distinto momento di sintesi. La mancata articolazione separata comporta l'inammissibilità della relativa censura.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5

  Distingue la violazione o falsa applicazione di norme di diritto dal vizio di motivazione. Le due censure devono essere dedotte in modo autonomo e specifico.

Massime di principio

• Nel redditometro, il possesso di beni o il sostenimento di spese costituisce una presunzione di capacità reddituale, ma non determina automaticamente la debenza dell'imposta: il contribuente può superarla con una prova documentale complessiva e coerente.
• La prova contraria non deve necessariamente consistere in un unico reddito esente o già tassato; possono essere valutati insieme redditi percepiti in anni precedenti, redditi dell'anno accertato, risparmi, finanziamenti e altre disponibilità finanziarie, purché dimostrino concretamente la capacità di sostenere le spese.
• Un mutuo, di regola, non è da solo una prova liberatoria, perché comporta rate e ulteriori obbligazioni. Tuttavia, può assumere rilievo se inserito in un quadro probatorio più ampio e se dimostra la provenienza delle somme utilizzate per determinate spese.
• La valutazione dell'idoneità della documentazione e della disponibilità finanziaria è normalmente un giudizio di fatto riservato al giudice di merito. In cassazione non è sufficiente proporre una diversa lettura delle prove, se la motivazione è coerente e la censura non dimostra una specifica violazione di legge.
• L'Amministrazione deve individuare correttamente l'effettivo indice reddituale contestato: se l'accertamento riguarda il mantenimento di un bene e non il suo acquisto, la prova deve riferirsi anche agli oneri continuativi. Il giudice deve però valutare tutti gli elementi forniti dal contribuente nel loro insieme.
• Nel ricorso per cassazione, violazione di legge e vizio di motivazione sono censure diverse e devono essere formulate separatamente e con specificità, nel rispetto dei requisiti processuali applicabili al periodo del giudizio.