Ordinanza n. 592/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

La società gestrice dell'istituto scolastico ha proposto appello cautelare contro l'ordinanza del TAR Lazio che aveva respinto la domanda di sospensione degli atti impugnati. In precedenza, il Consiglio di Stato aveva accolto un diverso appello cautelare ai soli fini della sollecita fissazione dell'udienza di merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza sospendere gli atti. Con la nuova istanza cautelare la società ha dedotto il grave e irreparabile pregiudizio derivante dall'attesa della definizione del giudizio di merito e ha chiesto la sospensione degli atti impugnati, affinché l'istituto fosse considerato scuola paritaria almeno fino al termine dell'anno scolastico. La pretesa cautelare è stata prospettata dalla società come necessaria per evitare la perdita, nel corso dell'anno scolastico, dello status di scuola paritaria.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello cautelare. La sospensione dell'atto di rigetto della domanda di riconoscimento della parità scolastica non sarebbe, da sola, idonea a costituire il titolo per l'esercizio dell'attività come scuola paritaria, poiché tale attività è subordinata a una specifica autorizzazione ministeriale, che nel caso concreto non era intervenuta. Il giudice ha distinto la fattispecie dalla revoca di uno status già riconosciuto: si trattava invece di una domanda diretta a ottenere per la prima volta il riconoscimento della parità scolastica. La società non poteva quindi conseguire in sede cautelare il bene della vita finale, ottenibile soltanto mediante l'accoglimento del ricorso nel merito e la favorevole riedizione dell'azione amministrativa. È stata inoltre ritenuta infondata la prospettazione secondo cui si sarebbe trattato della perdita di uno status già acquisito, poiché il riconoscimento amministrativo non era mai formalmente intervenuto e non poteva essere attribuito in via giurisdizionale sulla base della precedente misura interinale, limitata alla sollecita fissazione dell'udienza di merito. Spese della fase cautelare compensate.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare davanti al Consiglio di Stato.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente, in sede cautelare, di adottare misure dirette alla sollecita definizione del giudizio di merito senza necessariamente sospendere gli atti impugnati; la precedente ordinanza era stata adottata ai soli fini della fissazione dell'udienza di merito.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un provvedimento di rigetto non può, di per sé, attribuire al ricorrente il titolo amministrativo necessario per esercitare l'attività cui aspira, quando tale titolo richieda un'autorizzazione ulteriore e distinta non ancora rilasciata.
• La tutela cautelare non può anticipare integralmente il bene della vita finale quando questo presupponga una valutazione e una riedizione del potere amministrativo; tale risultato può derivare soltanto dalla decisione favorevole nel merito e dal successivo esercizio del potere da parte dell'amministrazione.
• Il riconoscimento interinale della sollecita fissazione dell'udienza di merito, adottato ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. senza sospensione degli atti impugnati, non equivale al riconoscimento del titolo amministrativo controverso né può essere interpretato come attribuzione dello status richiesto.
• Non è configurabile la perdita di uno status amministrativo quando il relativo riconoscimento non sia mai stato formalmente adottato dall'amministrazione.

Come è indicizzato