Sentenza del 24/04/2015 n. 8341 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio che aveva confermato il recupero di maggiore ICI per l'anno 2002. I cinque motivi riguardavano: l'omessa pronuncia sulla carenza di motivazione dell'avviso; la violazione delle norme sulla motivazione degli atti tributari; l'asserita nullità della notifica della nuova rendita catastale, eseguita presso il legale rappresentante anziché presso la sede sociale; l'illegittima applicazione di sanzioni e interessi; e l'insufficienza della motivazione della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, poiché la CTR aveva effettivamente esaminato e respinto la questione relativa alla notifica della rendita. Il secondo e il quinto motivo sono stati dichiarati inammissibili, rispettivamente perché non coglievano la reale ratio decidendi della sentenza e perché prospettavano come vizio motivazionale una contestazione sostanzialmente giuridica. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile e comunque infondato: la contribuente non aveva trascritto la relata di notifica e, inoltre, l'avviso poteva valere anche come atto di notificazione della rendita ai sensi dell'art. 74 della legge n. 342/2000. Il quarto motivo è stato respinto: l'esenzione da sanzioni e interessi prevista dall'art. 74, commi 2 e 3, non era applicabile poiché la rendita risultava già notificata e, in materia di ICI, il contribuente deve determinare correttamente l'imposta sulla base dei dati catastali. La contribuente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, pari a Euro 3.000,00 in favore del Comune di Roma e Euro 3.000,00 in favore dell'Agenzia del Territorio, oltre agli accessori previsti.

Norme richiamate

• Art. 360 c.p.c.

  La norma individua i motivi di ricorso per cassazione, tra cui la violazione di legge, l'omessa pronuncia e il vizio di motivazione.

  La Corte ha distinto tra vizi di motivazione, omessa pronuncia e violazioni giuridiche, dichiarando inammissibili i motivi che utilizzavano un diverso strumento di censura rispetto alla reale doglianza.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa.

  Non vi è omessa pronuncia quando il giudice abbia esaminato la questione, anche respingendola con una motivazione diversa da quella auspicata dalla parte.

• Art. 145 c.p.c., testo applicabile ratione temporis

  La notifica alle persone giuridiche deve essere effettuata presso la sede legale; ove ciò non sia possibile, può essere eseguita al legale rappresentante secondo le condizioni previste dalla norma.

  La validità della notifica al legale rappresentante dipende dalla concreta impossibilità di notificare presso la sede sociale. Chi contesta la notifica deve fornire alla Corte gli elementi necessari, inclusa la relata.

• Art. 384, comma 4, c.p.c.

  La Corte può correggere la motivazione della sentenza quando il dispositivo sia conforme al diritto.

  La Cassazione può mantenere fermo il risultato della decisione correggendone la motivazione giuridica, senza rinviare la causa, quando il dispositivo sia comunque corretto.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 19

  La disposizione individua gli atti impugnabili nel processo tributario.

  La contestazione dell'avviso di accertamento può investire anche i presupposti dell'imposizione, nei limiti e secondo le regole del processo tributario.

• Legge n. 342/2000, art. 74, commi 2 e 3

  I relativi atti impositivi costituiscono a tutti gli effetti anche atti di notificazione della predetta rendita.

  Per gli atti di attribuzione o modifica della rendita adottati entro il 31 dicembre 1999 e non ancora recepiti in atti impositivi, l'avviso può costituire anche notificazione della rendita. L'esenzione da sanzioni e interessi opera solo nella specifica ipotesi prevista dalla norma, ossia quando la rendita non sia stata precedentemente notificata.

• D.Lgs. n. 504/1992, artt. 5 e 10

  Il contribuente deve dichiarare gli immobili e pagare l'ICI calcolandone correttamente l'importo.

  In materia di ICI grava sul contribuente l'obbligo di verificare i presupposti dell'imposta e la rendita catastale applicabile, senza che l'obbligo di pagamento dipenda necessariamente da una preventiva comunicazione dei dati catastali da parte del Comune.

• Legge n. 241/1990, art. 3

  Gli atti amministrativi devono essere motivati.

  L'obbligo di motivazione è rispettato quando l'atto consente al contribuente di comprendere la pretesa fiscale e di difendersi; il richiamo a un atto presupposto può essere sufficiente se tale atto è stato validamente portato a conoscenza del destinatario o se il contenuto essenziale è riprodotto.

• Legge n. 212/2000, art. 7

  Gli atti dell'amministrazione finanziaria devono indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che li hanno determinati.

  L'avviso deve esporre gli elementi essenziali della pretesa tributaria. Tuttavia, l'omessa allegazione dell'atto richiamato non determina automaticamente la nullità se l'atto presupposto è già stato validamente notificato o se il suo contenuto essenziale è riportato nell'avviso.

• D.Lgs. n. 472/1997, artt. 16 e 17

  Le disposizioni disciplinano l'irrogazione delle sanzioni tributarie.

  La legittimità delle sanzioni è stata valutata in collegamento con la conoscibilità della rendita e con gli obblighi dichiarativi e di calcolo gravanti sul contribuente.

• Art. 24 Cost.

  La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento.

  La tutela difensiva non risulta violata quando l'avviso contiene o richiama elementi sufficienti a consentire al contribuente di comprendere e contestare la pretesa.

Massime di principio

• Quando un avviso tributario si fonda su una rendita catastale, la mancata allegazione della rendita non comporta automaticamente la nullità dell'avviso se la rendita è stata già validamente notificata oppure se il suo contenuto essenziale è riprodotto nell'atto impositivo.
• Per contestare efficacemente una notifica davanti alla Cassazione è necessario riportare in ricorso gli elementi essenziali della relata e dimostrare concretamente l'errore, rispettando il principio di autosufficienza del ricorso.
• In caso di incorporazione, fusione o cambiamento della sede sociale, è prudente assicurare che tali variazioni siano comunicate agli uffici competenti, inclusi gli uffici catastali, per evitare notifiche presso soggetti o indirizzi precedenti.
• La disciplina agevolativa che esclude sanzioni e interessi per rendite catastali anteriori al 31 dicembre 1999 opera solo nei casi espressamente previsti, in particolare quando la rendita non sia stata precedentemente notificata.
• In materia di ICI il contribuente è tenuto a verificare la rendita catastale e a calcolare correttamente l'imposta, anche in assenza di una preventiva comunicazione del Comune, salvo specifiche circostanze che escludano la colpevolezza.
• Nel ricorso per cassazione occorre individuare correttamente il vizio: una critica alle ragioni giuridiche della decisione deve essere formulata come violazione di legge, non come insufficienza della motivazione o omessa pronuncia.
• La Cassazione può confermare il dispositivo e correggere la motivazione della sentenza impugnata quando il risultato finale sia conforme al diritto.