Ordinanza n. 2912/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ha proposto appello contro la sentenza del TAR Veneto n. 766 del 13 aprile 2026 e, in via incidentale, ha chiesto la sospensione dell’efficacia della sentenza. Dal testo dell’ordinanza non sono specificati i motivi di appello né l’atto amministrativo originariamente contestato. La controversia si colloca tuttavia nell’ambito della prevenzione dell’infiltrazione della criminalità nell’economia e nella gestione di commesse pubbliche.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La domanda cautelare in appello è stata esaminata ai sensi della disposizione richiamata.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuta applicabile quale base per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte appellante.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente all’art. 52 del d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nella fase cautelare d’appello, le esigenze imprenditoriali del soggetto privato possono risultare recessive rispetto alle esigenze pubblicistiche di prevenzione dell’infiltrazione della criminalità nell’economia e nella gestione di commesse pubbliche.
• Il giudizio cautelare richiede un bilanciamento concreto tra gli interessi privati alla prosecuzione dell’attività economica e gli interessi pubblici alla prevenzione dei fenomeni criminali; la prevalenza di questi ultimi giustifica il rigetto della sospensione richiesta.

Come è indicizzato