Sentenza n. 1635/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto l’eccesso di potere per carenza di istruttoria e illogicità manifesta della motivazione, nonché la violazione dell’art. 43 TULPS e degli artt. 24 e 97 Cost. Ha sostenuto che il diniego di rinnovo fosse illegittimo poiché il procedimento penale per il reato di cui all’art. 612-bis c.p. era stato archiviato. Secondo il ricorrente, l’archiviazione escludeva la possibilità di valorizzare i fatti posti a fondamento della valutazione negativa dell’amministrazione. L’amministrazione ha chiesto il rigetto del ricorso, sostenendo la legittimità della valutazione di inaffidabilità desunta dalla persistente ed elevata conflittualità tra il ricorrente e l’altra parte coinvolta nel procedimento penale.

La decisione

Il TAR ha rigettato il ricorso, ritenendo infondate le censure. La detenzione e il porto d’armi presuppongono una condotta di vita improntata all’osservanza delle norme penali, dell’ordine pubblico e delle regole di civile convivenza. Il potere dell’autorità di pubblica sicurezza ha natura cautelare e preventiva, non sanzionatoria, ed è ampiamente discrezionale: non occorre dimostrare un abuso effettivo delle armi, essendo sufficiente una valutazione prognostica ragionevole circa l’inaffidabilità del soggetto o il rischio di abuso. L’amministrazione può valutare autonomamente la dimensione storica e obiettiva dei fatti, anche quando il procedimento penale sia stato archiviato o non abbia condotto a condanna, e può attribuire rilievo anche a condotte non penalmente rilevanti ma indicative di una personalità non pienamente affidabile. Nel caso concreto, la protratta e non sopita conflittualità tra le parti, caratterizzata da reciproche ripicche, dissidi pluriennali e crescente astio, è stata ritenuta elemento idoneo a giustificare il giudizio negativo sull’affidabilità del ricorrente. Il ricorrente non aveva inoltre smentito l’esistenza dei dissidi né in sede procedimentale né processuale. Spese di lite compensate.

Norme richiamate

• art. 43 TULPS

  La disciplina consente di negare il porto d’armi quando la condotta del richiedente non offra sufficiente affidamento sul buon uso delle armi; la valutazione è preventiva e non richiede un abuso effettivo.

• art. 612-bis c.p.

  L’archiviazione del procedimento per il reato contestato non impedisce all’autorità di pubblica sicurezza di valutare autonomamente i fatti storici sottostanti ai fini del giudizio di affidabilità.

• art. 24 Cost.

  La norma è stata invocata dal ricorrente, ma la sentenza non sviluppa una specifica interpretazione o violazione riferita al diritto di difesa.

• art. 97 Cost.

  La norma è stata invocata dal ricorrente, ma il giudice ha escluso profili di illegittimità dell’azione amministrativa, ritenendo ragionevole e logica la valutazione dell’autorità di pubblica sicurezza.

Massime di principio

• Il diniego o la revoca di un titolo di polizia relativo alle armi hanno natura cautelare e preventiva e non richiedono la prova di un abuso effettivo delle armi; è sufficiente che circostanze concretamente valutate rendano non inattendibile il giudizio prognostico di inaffidabilità del soggetto.
• L’autorità di pubblica sicurezza può fondare il giudizio di affidabilità anche su fatti non penalmente rilevanti, purché obiettivamente indicativi di una condotta non conforme alle regole di civile convivenza e idonei a far ritenere non garantito il buon uso delle armi.
• L’archiviazione di un procedimento penale o l’assenza di una condanna non vincolano l’amministrazione nella valutazione amministrativa del possesso dei requisiti di affidabilità per il porto d’armi, potendo essa apprezzare autonomamente la dimensione storica dei fatti sottostanti.
• Una conflittualità personale intensa, protratta nel tempo, non occasionale e caratterizzata da reciproche ripicche e crescente astio può costituire, se adeguatamente motivata, elemento sufficiente a giustificare il diniego del rinnovo del porto d’armi.
• Il sindacato giurisdizionale sulla valutazione dell’autorità di pubblica sicurezza resta circoscritto alla verifica della ragionevolezza, logicità e adeguatezza dell’istruttoria, senza sostituire la valutazione giudiziale a quella discrezionale dell’amministrazione.

Come è indicizzato