Cassazione Civile, Ordinanza n. 25707/2021 del 22/09/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento emessi nei confronti di una società di persone e dei relativi soci per maggiori ricavi e maggiori redditi di partecipazione, con recupero a tassazione ai fini IVA, IRAP, IRES e IRPEF per l'anno d'imposta 2008. La Commissione tributaria regionale aveva dichiarato inammissibili i motivi di appello dell'Ufficio per asserita genericità e aveva comunque esaminato il merito, ritenendo violato il contraddittorio endoprocedimentale e non sufficienti gli elementi presuntivi posti a base dell'accertamento. L'Agenzia ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente e difetto assoluto di motivazione, anche per asserita riproduzione delle difese di parte; 2) violazione dell'art. 53 d.lgs. 546/1992, per avere la CTR ritenuto inammissibile l'appello dell'Ufficio per difetto di specificità, nonostante l'atto conteneva critiche puntuali alla decisione di primo grado; 3) violazione delle norme sull'accertamento analitico-induttivo e sugli studi di settore, sostenendo che la CTR aveva erroneamente qualificato l'atto come accertamento da studi di settore e aveva illegittimamente escluso la legittimità dell'accertamento fondato sul raffronto tra contabilità e dichiarazione dei redditi.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ha accolto il secondo motivo e ha dichiarato inammissibile il terzo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale della Puglia, in diversa composizione, per nuovo esame dell'appello alla luce del principio secondo cui l'onere di specificità è soddisfatto anche quando l'appellante ribadisca le ragioni già poste a base del proprio operato, purché contenga critiche effettive alla decisione di primo grado. Il giudice di rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973

  norma richiamata come base dell'accertamento analitico-induttivo del reddito d'impresa

• art. 54, commi 1 e 2, d.P.R. n. 633 del 1972

  norma richiamata come base dell'accertamento ai fini IVA

• art. 5 d.P.R. n. 917 del 1986

  norma richiamata per l'imputazione ai soci dei redditi di partecipazione

• art. 36, comma 2, nn. 3 e 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  la sentenza deve contenere le richieste delle parti e la concisa esposizione dello svolgimento del processo e dei motivi in fatto e diritto; l'omessa trascrizione o la riproduzione di atti di parte non determina nullità se la motivazione è comunque chiara ed attribuibile al giudice

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  la nullità per difetto di motivazione ricorre solo quando la motivazione sia meramente apparente o incomprensibile

• art. 53, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  l'appello tributario deve contenere i motivi specifici dell'impugnazione; tale requisito è soddisfatto anche se l'appellante ripropone le ragioni già svolte, purché contenga effettive critiche alla sentenza di primo grado

• art. 62-sexies d.l. n. 331 del 1993, conv. in l. n. 427 del 1993

  richiamato insieme alle altre norme sull'accertamento analitico-induttivo come parametro di legittimità dell'operato dell'Ufficio

• art. 10 l. n. 146 del 1998

  richiamato insieme alle altre norme sugli studi di settore e sull'accertamento, ma il motivo relativo è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio non partecipata

Massime di principio

• Nel processo civile e tributario, la motivazione della sentenza non è nulla per il solo fatto di riprodurre, in tutto o in parte, atti difensivi di parte, se le ragioni della decisione sono comunque chiaramente desumibili e riconducibili al giudice.
• La nullità per motivazione apparente richiede un difetto effettivo di intelligibilità della ratio decidendi; non basta la sintesi o la ripetizione di argomentazioni di parte.
• Nel processo tributario, l'onere di specificità dei motivi di appello è soddisfatto quando l'atto contenga critiche effettive alla sentenza impugnata; non è necessario che introduca motivi nuovi, essendo l'appello mezzo a devoluzione piena del merito.
• Se la decisione di merito è stata preceduta da una statuizione preliminare e assorbente di inammissibilità, le censure rivolte esclusivamente alla motivazione di merito svolta ad abundantiam sono inammissibili per difetto di interesse.
• La qualificazione dell'atto impositivo e la verifica della legittimità dell'accertamento analitico-induttivo devono risultare dal contenuto effettivo dell'avviso e dalle censure specifiche mosse in giudizio, non da mere affermazioni apodittiche della parte impugnante.

Come è indicizzato