Corte di giustizia, Sentenza C-226/16

Sicurezza dell’approvvigionamento di gas e obblighi nazionali di stoccaggio

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del Conseil d’État francese in una controversia relativa alla legittimità del decreto n. 2014-328, che modifica la disciplina francese dell’accesso agli stoccaggi sotterranei di gas naturale. Il contenzioso verte sulla compatibilità di tale normativa con il regolamento (UE) n. 994/2010 in materia di sicurezza dell’approvvigionamento di gas.

Fatti e procedimento principale

ENI SpA, Eni Gas & Power France SA e l’Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz) hanno proposto ricorso per annullamento contro il decreto francese, sostenendo in sintesi due censure:

• la normativa nazionale avrebbe ampliato illegittimamente la nozione di "clienti protetti" rispetto a quella definita dal regolamento;
• essa imporrebbe ai fornitori di gas obblighi di stoccaggio con una componente territoriale nazionale incompatibile con il diritto dell’Unione.

Il decreto contestato ha modificato il precedente sistema francese di stoccaggio, estendendo il calcolo dei diritti e degli obblighi anche ai clienti collegati alla rete di distribuzione che non abbiano accettato contrattualmente una fornitura interrompibile, e riducendo nel contempo la percentuale di obbligo di stoccaggio dall’85% all’80%.

Quadro normativo dell’Unione

La Corte richiama anzitutto il regolamento n. 994/2010, in particolare:

• l’articolo 2, secondo comma, punto 1, che definisce i "clienti protetti";
• l’articolo 3, paragrafo 6, che impone che le misure nazionali siano proporzionate, trasparenti, non discriminatorie e non distorsive della concorrenza;
• l’articolo 8, paragrafi 1, 2, 5 e 6, relativo alla norma in materia di approvvigionamento e agli eventuali obblighi supplementari;
• l’articolo 11, paragrafo 5, sulle misure di emergenza a livello dell’Unione e regionale.

Sono inoltre evocati il regolamento (CE) n. 715/2009 e la precedente direttiva 2004/67/CE, quest’ultima richiamata per evidenziare l’evoluzione da un quadro minimo comune a un sistema più vincolante e coordinato.

Prima questione: estensione degli obblighi supplementari oltre i clienti protetti

La prima questione verteva sulla possibilità per uno Stato membro di imporre ai fornitori un obbligo supplementare di stoccaggio il cui ambito includa clienti non compresi tra i "clienti protetti" elencati dal regolamento.

La Corte osserva che la definizione unionale di "clienti protetti" è tassativa e comprende:

• tutti gli utenti domestici collegati alla rete di distribuzione;
• solo se lo Stato membro lo decide, le piccole e medie imprese e i soggetti che erogano servizi sociali essenziali, entro il limite del 20% dell’utenza finale;
• eventualmente, gli impianti di teleriscaldamento alle condizioni previste.

La Corte respinge l’interpretazione estensiva proposta dal governo francese, secondo cui potrebbero rientrare nella nozione anche soggetti che, pur appartenendo a grandi imprese, consumino quantità di gas simili a quelle delle PMI. La protezione accordata dal regolamento non dipende infatti dal solo volume di consumo, ma dalla vulnerabilità economica e funzionale del cliente.

Tuttavia, la Corte distingue tra la definizione di "clienti protetti" e la possibilità, prevista dall’articolo 8, paragrafo 2, di imporre "obblighi supplementari". Tale disposizione consente agli Stati membri, in linea di principio, di imporre requisiti aggiuntivi alle imprese di gas naturale, anche se riferiti a una platea più ampia di clienti rispetto a quella protetta dall’articolo 2. Ciò è però possibile solo se sono rispettate le condizioni rigorose poste dalla stessa norma, tra cui il rispetto della valutazione del rischio, del piano d’azione preventivo, della non distorsione della concorrenza e della neutralità sugli altri Stati membri.

La risposta della Corte è quindi nel senso che l’articolo 8, paragrafo 2, non osta, di per sé, a una normativa nazionale come quella francese, ma la conformità concreta resta subordinata alla verifica del giudice nazionale.

Seconda questione: obbligo di stoccaggio ancorato al territorio nazionale

La seconda questione riguardava l’articolo 8, paragrafo 5, secondo cui le imprese di gas naturale devono poter soddisfare gli obblighi anche a livello regionale o dell’Unione e l’autorità competente non può esigere che le norme siano rispettate sulla base di infrastrutture situate esclusivamente nel proprio territorio.

La Corte rileva che la normativa francese, letta congiuntamente al codice dell’energia, impone ai fornitori di detenere in Francia, al 31 ottobre di ogni anno, scorte pari almeno all’80% dei diritti di stoccaggio. Pur essendo previsto che il ministro tenga conto degli altri "strumenti di modulazione" del fornitore, la disciplina nazionale, nella misura in cui esige di fatto e necessariamente la disponibilità delle scorte nel territorio francese, contrasta con il divieto unionale di fondare l’adempimento esclusivamente su infrastrutture nazionali.

La Corte sottolinea, però, che il giudice del rinvio deve verificare se la facoltà di tener conto degli altri strumenti di modulazione sia sufficientemente ampia da garantire una reale possibilità di adempiere gli obblighi su base regionale o unionale. In assenza di tale effettività, la norma nazionale è incompatibile con il regolamento.

Decisione

La Corte conclude che:

• l’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento n. 994/2010 non osta, in linea di principio, a un obbligo supplementare di stoccaggio che includa clienti non rientranti tra i "clienti protetti", purché siano soddisfatte le condizioni del regolamento;
• l’articolo 8, paragrafo 5, osta invece a una normativa nazionale che imponga ai fornitori di rispettare gli obblighi di scorta necessariamente ed esclusivamente tramite infrastrutture situate nel territorio nazionale.

Principio affermato

La sentenza ribadisce che il regolamento n. 994/2010 lascia agli Stati membri un margine di intervento in materia di sicurezza dell’approvvigionamento, ma entro confini precisi: l’estensione di obblighi supplementari è consentita solo se conforme ai criteri del regolamento, mentre è vietato trasformare tali obblighi in un vincolo territoriale puramente nazionale che impedisca l’adempimento a livello regionale o dell’Unione.