Corte di giustizia, Sentenza C-477/21

Riposo giornaliero e riposo settimanale nella direttiva 2003/88/CE

La pronuncia è resa in un rinvio pregiudiziale della Miskolci Törvényszék (Corte di Miskolc, Ungheria) in una controversia tra un macchinista ferroviario e il datore di lavoro, relativa alla corretta concessione del riposo giornaliero in rapporto al riposo settimanale. La Corte interpreta gli articoli 3 e 5 della direttiva 2003/88/CE alla luce dell'articolo 31, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali.

Fatti e procedimento principale

IH, dipendente di MÁV-START, era soggetto a un contratto collettivo che prevedeva un riposo giornaliero di dodici ore e un riposo settimanale di almeno quarantotto ore, riducibile a quarantadue ore in base al sistema di programmazione dell'orario. In concreto, quando gli veniva concesso il riposo settimanale o le ferie, non gli venivano riconosciuti né il riposo giornaliero né il tempo di spostamento. IH ha quindi chiesto il pagamento di una retribuzione asseritamente non corrisposta, sostenendo di avere diritto al riposo giornaliero immediatamente prima o dopo il riposo settimanale o le ferie.

Normativa rilevante

La Corte richiama:

• l'articolo 31, paragrafo 2, della Carta, che riconosce il diritto di ogni lavoratore a periodi di riposo giornaliero e settimanale;
• la direttiva 2003/88/CE, in particolare:
  • articolo 1, paragrafo 1, sul contenuto minimo di tutela in materia di organizzazione dell'orario di lavoro;
  • articolo 3, sul riposo giornaliero minimo di 11 ore consecutive in ogni periodo di 24 ore;
  • articolo 5, sul riposo settimanale minimo di 24 ore, cui si sommano le 11 ore di riposo giornaliero;
  • articolo 15, che consente disposizioni più favorevoli. La sentenza considera anche le norme ungheresi sul riposo giornaliero e settimanale e il contratto collettivo applicabile, ma chiarisce che la nozione di riposo settimanale va interpretata in modo autonomo nel diritto dell'Unione.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiede in sostanza:

• se il riposo giornaliero faccia parte del riposo settimanale;
• se l'articolo 5 stabilisca solo una durata minima del riposo settimanale;
• se, in presenza di un riposo settimanale nazionale più favorevole, debba comunque essere concesso anche il riposo giornaliero;
• se il riposo giornaliero esista soltanto quando sia previsto un nuovo turno entro 24 ore;
• se il riposo giornaliero debba precedere il riposo settimanale quando i due periodi sono contigui.

Ragionamento della Corte

La Corte richiama anzitutto la propria giurisprudenza secondo cui la direttiva 2003/88 concretizza il diritto fondamentale sancito dall'articolo 31, paragrafo 2, della Carta e non può essere interpretata restrittivamente a danno dei lavoratori. L'obiettivo della direttiva è garantire prescrizioni minime di sicurezza e salute attraverso periodi minimi di riposo effettivo.

Quanto al rapporto tra gli articoli 3 e 5, la Corte rileva che la direttiva distingue chiaramente due diritti autonomi: il riposo giornaliero, che serve a consentire al lavoratore di sottrarsi all'ambiente di lavoro per un certo numero di ore immediatamente dopo il lavoro, e il riposo settimanale, che garantisce un periodo di recupero nell'arco di ogni settimana. Interpretare il riposo giornaliero come parte del riposo settimanale svuoterebbe di contenuto l'articolo 3, privando il lavoratore della fruizione effettiva del riposo giornaliero quando beneficia del riposo settimanale.

La Corte osserva inoltre che l'articolo 5 non si limita a fissare una soglia globale di 35 ore, ma prescrive espressamente che al riposo settimanale si aggiungano le 11 ore di riposo giornaliero. Ne consegue che il riposo giornaliero si aggiunge al periodo di riposo settimanale autonomo di almeno 24 ore, e non alle sole 24 ore per ottenere un totale di 35 ore.

Sulla terza questione, la Corte afferma che una normativa nazionale più favorevole, che preveda un riposo settimanale di 42 o 48 ore, non può togliere al lavoratore il diritto separato al riposo giornaliero. Le ore eccedenti il minimo europeo restano disciplinate dal diritto nazionale, ma la tutela minima garantita dalla direttiva deve comunque essere rispettata integralmente.

Sulle questioni quarta e quinta, la Corte precisa che il riposo giornaliero deve essere concesso immediatamente dopo ogni periodo di lavoro, indipendentemente dal fatto che sia o meno seguito da un nuovo periodo di lavoro. Se il riposo giornaliero e quello settimanale sono contigui, il riposo settimanale può iniziare solo dopo la fruizione del riposo giornaliero.

Decisione e principio affermato

La Corte risponde che:

• il riposo giornaliero ex articolo 3 non fa parte del riposo settimanale ex articolo 5, ma si aggiunge ad esso;
• se il diritto nazionale prevede un riposo settimanale superiore a 35 ore consecutive, il riposo giornaliero va comunque garantito in aggiunta;
• quando è concesso il riposo settimanale, il lavoratore ha diritto anche al riposo giornaliero che lo precede. Il principio centrale è che i diritti al riposo giornaliero e settimanale sono autonomi, cumulativi e devono essere assicurati in modo effettivo, senza che misure nazionali o contrattuali più favorevoli sul riposo settimanale possano comprimere la tutela minima del riposo giornaliero.