Sentenza del 02/02/2015 n. 550 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava la legittimità del disconoscimento della detrazione dell'IVA relativa ad acquisti effettuati nell'ambito di rapporti commerciali con società cartiere o imprese inesistenti. Secondo l'Amministrazione, tali rapporti si inserivano in un sistema fraudolento e il comportamento complessivo del contribuente evidenziava la sua partecipazione, o comunque la sua consapevole esposizione, alla frode fiscale. Il contribuente sosteneva invece di avere effettuato operazioni reali e di non conoscere la situazione soggettiva dei propri fornitori.

La decisione

La contestazione è stata ritenuta fondata: la detrazione dell'IVA è stata negata perché il comportamento complessivo del contribuente dimostrava il coinvolgimento in una frode fiscale e interrompeva il nesso di inerenza tra i costi sostenuti e l'attività imprenditoriale. Ai fini della buona fede non è necessaria la prova della conoscenza effettiva dello stato fraudolento dei fornitori; è sufficiente che il contribuente avrebbe potuto conoscere, usando l'ordinaria diligenza, le circostanze indicative del rischio di frode.

Norme richiamate

• Principio di neutralità e detrazione dell'IVA

  Il diritto alla detrazione non tutela operazioni inserite in una frode fiscale quando il soggetto passivo sapeva o avrebbe dovuto sapere, secondo l'ordinaria diligenza, che l'operazione era collegata a tale frode.

• Principio di inerenza dei costi all'attività d'impresa

  La detrazione viene meno quando il comportamento complessivo del contribuente dimostra che i costi, pur eventualmente documentati, sono inseriti in un sistema fraudolento incompatibile con il normale esercizio dell'attività imprenditoriale.

Massime di principio

• La mera effettività materiale della cessione o la regolarità formale della fattura non garantiscono il diritto alla detrazione se l'operazione è inserita in un sistema fraudolento.
• Il contribuente deve adottare controlli ragionevoli sui propri fornitori e sulle circostanze dell'operazione; rileva anche la conoscibilità del rischio di frode, non soltanto la conoscenza effettiva.
• Indici come rapporti con società cartiere, fornitori inesistenti, prezzi anomali, modalità commerciali irregolari o incoerenze nella documentazione possono dimostrare la partecipazione consapevole o colposa alla frode.
• In situazioni analoghe, la buona fede deve essere dimostrata attraverso una condotta diligente e verificabile, non con la sola dichiarazione di non conoscere la frode del fornitore.
• Quando il comportamento complessivo rompe il collegamento tra i costi sostenuti e l'attività economica reale, l'Amministrazione può negare la detrazione dell'IVA anche se le operazioni risultano formalmente contabilizzate.