Cassazione Civile, Ordinanza n. 25820/2022 del 01/09/2022

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l'Amministrazione finanziaria aveva rideterminato la classe e la rendita catastale di più unità immobiliari intestate alla società contribuente, a seguito di procedura DOCFA avviata dalla stessa società per la modifica della rendita proposta. In primo grado la contribuente aveva dedotto la tardività dell'atto e soprattutto la carenza di motivazione; il giudice provinciale aveva accolto il ricorso. In appello l'Agenzia aveva sostenuto la correttezza del maggior classamento e l'adeguatezza della motivazione, mentre la contribuente aveva eccepito anche l'inammissibilità dell'appello perché depositato via PEC in un giudizio di primo grado cartaceo, oltre a contestare il sopralluogo esterno e la mancata individuazione degli immobili comparabili. In cassazione l'Agenzia ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell'art. 7 L. n. 212/2000 e della normativa catastale, assumendo che l'obbligo motivazionale fosse stato assolto perché la diversa rendita derivava da parametri tecnici e dai dati forniti dalla stessa contribuente nel DOCFA; con il secondo ha dedotto violazione delle norme sul catasto edilizio urbano, sostenendo che la rendita fosse stata determinata correttamente con criterio di stima diretta. La società si è costituita con controricorso.

La decisione

La Corte ha respinto le eccezioni preliminari di inammissibilità del ricorso per cassazione e di discontinuità soggettiva dell'Ufficio, ritenendo il ricorso sufficientemente specifico e riconoscendo la legittimazione dell'Agenzia. Nel merito ha accolto il primo motivo, affermando che, in presenza di procedura DOCFA, l'avviso di accertamento catastale è adeguatamente motivato quando indica i dati oggettivi e la classe attribuita e quando la variazione della rendita dipende da una diversa valutazione tecnica dei medesimi elementi forniti dal contribuente; la Corte ha ritenuto che la CTR non si fosse conformata a tali principi, avendo escluso la sufficienza motivazionale nonostante la convergenza fra i dati dichiarati dalla società e quelli valorizzati dall'Ufficio. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. Conseguentemente la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 7 L. n. 212/2000

  L'obbligo di motivazione degli atti impositivi va valutato in concreto, ma nel caso di accertamento catastale conseguente a DOCFA può essere assolto con l'indicazione degli elementi essenziali della pretesa e dei dati oggettivi posti a base del classamento.

• art. 2 D.L. n. 16/1993, conv. in L. n. 75/1993

  Richiamato come fonte della disciplina catastale rilevante per la rideterminazione della rendita.

• D.M. n. 701/1994

  Richiamato come disciplina della procedura DOCFA e del rapporto tra dati dichiarati dal contribuente e determinazione dell'Ufficio.

• R.D.L. n. 652/1939

  Richiamato quale normativa di riferimento del catasto edilizio urbano.

• D.P.R. n. 1142/1949

  Richiamato quale normativa di riferimento del catasto edilizio urbano.

• art. 11 D.L. n. 70/1988

  Richiamato quale disposizione in tema di determinazione della rendita catastale con criterio di stima diretta.

• art. 366 c.p.c.

  L'indicazione delle norme asseritamente violate è sufficiente ad assolvere l'onere di specificità del ricorso; la correttezza del richiamo attiene al merito della censura.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Costituisce il parametro processuale dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 380-bis c.p.c.

  Norma richiamata per la proposta del relatore e la trattazione camerale.

• art. 56 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato in via analogica per ribadire che l'avviso è motivato se pone il contribuente in grado di conoscere la pretesa nei suoi elementi essenziali e di contestarla efficacemente.

• art. 24 Cost.

  Richiamato a sostegno di un'interpretazione non meramente formalistica delle regole processuali, in funzione della tutela effettiva del diritto di difesa.

• art. 111 Cost.

  Richiamato per il principio del giusto processo e per evitare inutili formalismi processuali.

• art. 6 CEDU

  Richiamato in relazione ai principi convenzionali del giusto processo.

• art. 299 c.p.c.

  Richiamato, per analogia con la successione tra enti pubblici, per escludere la necessità di interruzione del processo in caso di subentro ex lege.

• art. 300 c.p.c.

  Richiamato, per analogia con la successione tra enti pubblici, per escludere la necessità di interruzione del processo in caso di subentro ex lege.

• D.Lgs. n. 300/1999, art. 61

  È richiamato per affermare la personalità giuridica pubblica e l'autonomia organizzativa delle agenzie fiscali.

• Reg. 30 novembre 2000, n. 4

  Le Direzioni regionali possono svolgere attività operative anche in materia di accertamento; la ripartizione interna non esclude tali poteri.

• D.L. n. 185/2008, art. 27

  Richiamato per affermare che la norma ha disciplinato il riparto delle competenze in base alla rilevanza economica del soggetto accertato, senza creare ex novo la competenza delle Direzioni regionali.

• L. n. 2/2009

  Legge di conversione del D.L. n. 185/2008, richiamata nel quadro del riparto di competenze interne dell'Amministrazione finanziaria.

• L. n. 358/1991, art. 7, comma 13

  Richiamato per escludere che la disposizione, dopo le modifiche normative, sia utile a distinguere attività di uffici periferici e regionali dell'Agenzia.

• D.P.R. n. 107/2001, art. 23

  La modifica normativa ha inciso sul precedente assetto delle competenze di verifica e ispezione, rendendo non più utilizzabile il precedente rinvio agli uffici periferici.

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso deve contenere gli elementi essenziali della vicenda fattuale e processuale tali da consentire alla Corte di comprendere le censure.

Massime di principio

• Nel contenzioso sul classamento catastale conseguente a procedura DOCFA, l'avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando consente al contribuente di comprendere la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali e la differenza rispetto alla rendita proposta dipende da una diversa valutazione tecnica dell'Ufficio sui medesimi dati forniti dal contribuente.
• La rideterminazione della classe e della rendita catastale non integra, di per sé, la modifica dei fatti dichiarati dal contribuente nella procedura DOCFA, ma esprime una valutazione tecnico-discrezionale dell'Amministrazione sulla base degli stessi elementi fattuali.
• Nel ricorso per cassazione, ai fini dell'art. 366 c.p.c., è sufficiente l'esatta indicazione delle norme asseritamente violate e la chiara esposizione dei fatti essenziali; non è richiesto che il richiamo normativo sia già corretto nel merito, perché tale profilo attiene alla fondatezza della censura.
• L'interpretazione delle regole processuali non deve essere meramente formalistica quando ciò comprime senza necessità il diritto di difesa e l'effettività della tutela giurisdizionale.
• La successione ex lege tra enti pubblici o agenzie fiscali non comporta automaticamente l'interruzione del processo, quando il subentro avviene senza soluzione di continuità del munus pubblico.
• La motivazione dell'avviso tributario è sufficiente se il contribuente è posto in condizione di contestare efficacemente l'an e il quantum della pretesa, senza che l'Amministrazione debba necessariamente riprodurre in dettaglio tutte le prove o i contenuti degli atti richiamati.

Come è indicizzato