Sentenza del 21/10/2015 n. 21387 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, che aveva confermato l'avviso di accertamento INVIM relativo al 1994, contestando l'elevazione del valore iniziale e finale di un terreno edificabile. Ha sostenuto: di avere definito la pretesa mediante condono ai sensi della legge n. 289 del 2002; che il giudice avesse erroneamente attribuito ai pagamenti effettuati una diversa riferibilità; che la CTR avesse omesso di esaminare l'eccezione di prescrizione; e che l'Amministrazione fosse decaduta dal potere di riscuotere l'imposta per mancata iscrizione a ruolo entro i termini.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. I primi due motivi, relativi al condono, sono stati ritenuti non autosufficienti perché la società non aveva riprodotto né allegato la documentazione necessaria a dimostrare che i pagamenti si riferissero proprio alla controversia. Anche i motivi sulla prescrizione sono stati dichiarati non autosufficienti, poiché non era stata documentata la proposizione dell'eccezione già nel giudizio di primo grado. L'ultimo motivo è stato ritenuto infondato: dalla sentenza impugnata non risultava l'omessa iscrizione a ruolo e, in ogni caso, la decadenza dell'Amministrazione non era rilevabile d'ufficio e avrebbe dovuto essere eccepita tempestivamente in primo grado. Non è stata adottata alcuna pronuncia sulle spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non si è difesa.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, art. 360, nn. 3, 4 e 5

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione, rispettivamente per violazione o falsa applicazione di norme di diritto, nullità della sentenza o del procedimento e vizio di motivazione.

• Legge n. 289 del 2002, artt. 12 e 16

  Prevedono forme di definizione agevolata dei carichi e delle liti fiscali. Chi invoca il condono deve dimostrare, con documentazione specifica, che la definizione e i pagamenti riguardino proprio la pretesa oggetto del giudizio.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce l'onere della prova: chi intende far valere un diritto deve provare i fatti costitutivi, mentre chi eccepisce fatti impeditivi, modificativi o estintivi deve provarli. Nel caso concreto, spettava alla società provare la riferibilità del condono alla controversia.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte. Tuttavia, la Corte ha rilevato che la società non aveva dimostrato adeguatamente che l'eccezione di prescrizione fosse stata proposta già nel primo grado.

• D.P.R. n. 643 del 1972, art. 31

  Norma richiamata in materia di INVIM e di termini connessi all'accertamento e alla riscossione dell'imposta.

• D.P.R. n. 131 del 1986, artt. 56, 76 e 78

  Norme richiamate dalla ricorrente in materia di accertamento, decadenza e riscossione dell'imposta di registro; la Corte ha escluso che potessero essere utilizzate per ottenere d'ufficio la declaratoria di decadenza non tempestivamente eccepita.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Chi denuncia una violazione di legge o un'omessa pronuncia deve indicare e, quando necessario, riprodurre o allegare gli atti e i documenti su cui fonda il motivo, consentendo alla Corte di verificare direttamente la fondatezza della censura senza ricercare autonomamente negli atti del processo.

Massime di principio

• In cassazione non è sufficiente affermare di avere prodotto documenti o sollevato un'eccezione: occorre indicare con precisione dove tali elementi si trovino e riprodurne il contenuto rilevante.
• Chi invoca un condono fiscale deve dimostrare in modo documentale che la definizione riguarda esattamente l'imposta, l'annualità e l'atto oggetto della controversia; pagamenti generici o non chiaramente riferibili non bastano.
• Le eccezioni di prescrizione e decadenza devono essere sollevate tempestivamente nel primo grado di giudizio e riproposte correttamente nei gradi successivi, quando necessario.
• La decadenza dell'Amministrazione dalla riscossione, se non è qualificata come rilevabile d'ufficio dalla legge applicabile, non può essere dichiarata autonomamente dal giudice e deve essere eccepita dalla parte interessata.
• Il ricorso per cassazione non consente una nuova valutazione generale dei fatti o dei documenti: la parte deve dimostrare uno specifico errore di diritto o un vizio processuale, rispettando rigorosamente i requisiti di ammissibilità.