Sentenza n. 8383/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente principale, classificatasi al quarto e ultimo posto della graduatoria, aveva impugnato il bando e gli atti della procedura selettiva ex art. 18, comma 1, l. 240/2010, denunciando diversi vizi di legittimità nell'operato della commissione. Il controinteressato, vincitore della procedura, aveva proposto ricorso incidentale contro i verbali della commissione istruttoria, lamentando che la ricorrente principale non fosse stata esclusa per avere reso dichiarazioni non veritiere e che fossero stati valutati titoli e requisiti che ella non possedeva. Nel corso del giudizio l'università ha annullato gli atti impugnati e ha disposto la rinnovazione della procedura. La ricorrente principale ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione; il ricorrente incidentale ha aderito a tale dichiarazione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili sia il ricorso principale sia quello incidentale per sopravvenuto difetto di interesse. Il giudice ha applicato il principio secondo cui, quando il ricorrente dichiara espressamente di non avere più interesse alla decisione e non vi sono repliche o richieste contrarie, il giudice non può esaminare il merito, procedere d'ufficio o sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire. La disponibilità dell'azione permane fino a quando la causa è trattenuta in decisione; la dichiarazione della parte impone quindi una pronuncia di improcedibilità. Le spese sono state compensate tra tutte le parti in ragione della natura e delle ragioni della decisione.

Norme richiamate

• art. 18, comma 1, l. 240/2010

  conferimento di un posto di Professore di ruolo di I fascia

  Disciplina la procedura selettiva universitaria alla quale la ricorrente aveva partecipato; la sentenza non ne esamina nel merito i presunti vizi.

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Costituisce la base normativa della declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse

  Richiamato dal giudice nell'ambito della decisione sui ricorsi divenuti improcedibili.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara espressamente, prima che la causa sia trattenuta in decisione, di non avere più interesse alla pronuncia e non risultano richieste contrarie delle altre parti, il giudice amministrativo deve prendere atto della dichiarazione e dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
• Nel processo amministrativo la parte ricorrente conserva la disponibilità dell'azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione; il giudice non può sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire né procedere d'ufficio all'esame del merito contro la volontà espressa del ricorrente.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse al ricorso principale, quando sia condivisa dal ricorrente incidentale e non vi siano diverse richieste, comporta l'improcedibilità anche del ricorso incidentale.

Come è indicizzato