Sentenza del 24/04/2018 n. 10040 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Piemonte che aveva annullato gli avvisi di accertamento relativi a IVA, IRAP, IRES e addizionali per il 2005. Contestava, da un lato, la mancata riconduzione ad Altea della partecipazione consapevole a una frode carosello nel commercio di telefoni cellulari e, dall'altro, l'errata valutazione della deducibilità e inerenza dei costi di trasferta del personale. Secondo l'Ufficio, una pluralità di indizi — tra cui la coincidenza di date e quantità nelle fatture, i pagamenti concatenati, i telefax rinvenuti presso le società coinvolte e l'assenza di strutture operative in capo ai fornitori cartiere — dimostrava l'interposizione soggettiva e la consapevolezza della contribuente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi tre motivi e il quarto motivo in parte, ritenendo insufficiente e non conforme ai principi di legge la valutazione della CTR sugli indizi della frode carosello e sulla consapevolezza di Altea. Ha inoltre ritenuto viziata la motivazione relativa ai costi di trasferta, poiché la CTR non aveva esaminato analiticamente la documentazione e gli elementi indicati dall'Ufficio per dimostrarne la non inerenza. È stata invece respinta la censura di nullità per mancanza assoluta di motivazione, poiché una motivazione, seppur insufficiente, risultava esistente. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR Piemonte, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 19 e 21

  La detrazione IVA relativa a operazioni soggettivamente inesistenti può essere negata quando l'Amministrazione dimostri, anche mediante presunzioni, che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere, usando l'ordinaria diligenza, di partecipare a una frode.

• Art. 2697 c.c.

  In materia di frodi carosello, l'Amministrazione deve provare gli elementi costitutivi della frode e la consapevolezza, o conoscibilità, della partecipazione del contribuente; una volta raggiunta tale prova, spetta al contribuente fornire la prova contraria della propria buona fede.

• Art. 2727 c.c.

  Le presunzioni possono fondarsi su elementi indiziari plurimi, purché valutati nel loro complesso e secondo un ragionamento logico e coerente, non isolatamente.

• Artt. 115 e 116 c.p.c.

  Il giudice deve valutare le prove ritualmente acquisite secondo il proprio prudente apprezzamento e confrontarsi con gli elementi decisivi dedotti dalle parti; una valutazione meramente parziale o non coerente può integrare violazione delle regole processuali o vizio motivazionale.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 4

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione effettiva e comprensibile. La motivazione insufficiente non equivale automaticamente a motivazione apparente o mancante.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4 e 5

  La Corte ha esaminato censure per violazione o falsa applicazione di legge, nullità della sentenza e vizio motivazionale, distinguendo tra motivazione inesistente o apparente e motivazione esistente ma insufficiente o illogica.

• Principio di inerenza e deducibilità dei costi

  In tema di imposte sui redditi, il contribuente deve provare l'esistenza, l'inerenza e, se contestata, la coerenza economica dei costi. La contabilizzazione non è sufficiente: occorre documentazione idonea a dimostrarne importo, ragione e collegamento con l'attività d'impresa.

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia UE sulle frodi carosello, cause C-285/11 e C-277/14

  Il diritto alla detrazione IVA può essere negato quando, sulla base di elementi oggettivi, risulti che il soggetto passivo sapeva o avrebbe dovuto sapere che l'operazione si inseriva in una frode fiscale.

Massime di principio

• Nelle frodi carosello l'Amministrazione non deve necessariamente provare la partecipazione diretta del contribuente: è sufficiente dimostrare, anche tramite presunzioni gravi e concordanti, che egli sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode.
• Gli indizi devono essere valutati globalmente. Coincidenze tra fatture, pagamenti e quantità, catene commerciali anomale, fornitori privi di strutture operative e documentazione proveniente da società coinvolte possono, nel loro insieme, dimostrare l'inesistenza soggettiva delle operazioni e la consapevolezza del contribuente.
• Il contribuente che intende conservare il diritto alla detrazione deve dimostrare di avere operato con ordinaria diligenza commerciale, verificando l'affidabilità e la reale operatività dei propri interlocutori.
• Un giudicato relativo a un diverso periodo d'imposta non si estende automaticamente ad altre annualità, poiché le circostanze fattuali e gli elementi probatori possono variare da periodo a periodo.
• Per dedurre costi aziendali, soprattutto spese di trasferta, non basta la registrazione contabile: occorre documentazione dettagliata e idonea a dimostrare la riferibilità all'attività d'impresa, la sostenibilità economica e l'assenza di finalità personali.
• Il giudice tributario deve esaminare analiticamente gli elementi decisivi offerti dalle parti. Una motivazione che si limiti ad affermare genericamente l'assenza di prova, senza confrontarsi con la documentazione e gli indizi rilevanti, può essere cassata per vizio motivazionale.
• La cassazione con rinvio non determina necessariamente la definitiva soccombenza del contribuente: impone un nuovo esame da parte del giudice di merito, che dovrà rivalutare prove, indizi e costi secondo i principi indicati dalla Corte.