Cassazione Penale, Sentenza n. 6284/2022 del 22/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva respinto la richiesta di revoca della misura cautelare della custodia in carcere applicata all'indagata per il delitto di omicidio volontario commesso il 3 febbraio 2021. La ricorrente deduceva difetto di motivazione e travisamento delle prove, sostenendo di essersi difesa da un'aggressione subita in casa (con presenza di ecchimosi compatibili con colpi a mani nude), che la perizia medico-legale avvalorava la sua versione, che non era stata accertata la direzione della coltellata e che ella aveva chiamato il 118 immediatamente.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che il motivo fosse, in sostanza, un riesame di merito del compendio probatorio e che, anche alla luce della perizia che attestava ecchimosi sull'indagata, il quadro indiziario non risultasse mutato. Il giudizio di gravità indiziaria era fondato sulla sproporzione tra l'offesa ricevuta e la coltellata diretta all'addome della vittima e sulla condotta successiva dell'indagata (lavaggio del coltello e cambio d'abito) ritenuta sintomatica di volontà omicidiaria. Conseguentemente la Corte ha condannato la ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 310 cod. proc. pen.

  Indica la competenza del Tribunale quale giudice ai sensi dell'art. 310 c.p.p. per le impugnazioni avverso provvedimenti cautelari; citato per inquadrare la funzione del giudice che ha emesso l'ordinanza impugnata.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per disporre le conseguenze dell'inammissibilità del ricorso in Cassazione, con condanna alle spese processuali.

• art. 94, comma 1-ter, disposizioni

  art. 94, comma 1-ter, disp.

  Richiamato per gli adempimenti di cancelleria successivi alla pronuncia (notifica o comunicazioni previste dalle disposizioni applicabili).

• Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 2000

  Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000

  Citate in relazione al criterio per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; applicata per valutare la proposta sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende in assenza di elementi che escludano la colpa.

Massime di principio

• La presenza di lesioni ed ecchimosi compatibili con una colluttazione è elemento rilevante ma non automaticamente decisivo per escludere la gravità indiziaria rispetto a un'accusa di omicidio.
• La valutazione della proporzione tra offesa subita e mezzo di difesa utilizzato (es. uso di coltello) è centrale: una ferita mortale inflitta con modalità dirette e violente può integrare indizi di eccesso intenzionale anche se esistono segni di aggressione subita.
• Condotte successive al fatto, come il lavaggio dell'arma o il cambio di abiti, possono essere valutate come elementi indiziari significativi della volontà di cancellare tracce e, quindi, della rilevanza della gravità indiziaria.
• La chiamata al 118 o la presenza di dichiarazioni di essere stati aggrediti non esauriscono la valutazione probatoria; vanno sempre coordinate con il resto del compendio indiziario e della dinamica ricostruita.
• In Cassazione non è consentito un nuovo esame libero del merito: i motivi che si risolvono in una rinnovata valutazione di fatto o in mera ri-lettura critica delle prove sono inammissibili se non prospettano vizi formali o di strutturazione logico-giuridica della motivazione.
• Per ottenere la revoca di una misura cautelare per insufficienza della gravità indiziaria occorre proporre elementi che incidano sulla struttura logica della motivazione del giudice e non soltanto alternative ricostruzioni dei fatti.