Provvedimento AGCM I832 n. 28252 del 27/05/2020

Intesa tra operatori dei servizi di prenotazione taxi a Napoli

Il provvedimento n. 28252 del 27 maggio 2020 riguarda il procedimento I832, avviato dall’AGCM nei confronti di Consortaxi, Taxi Napoli S.r.l., Radio Taxi Partenope S.c.a.r.l. e Desa Radiotaxi S.r.l. semplificata. L’atto non conclude l’istruttoria, ma dispone esclusivamente la sostituzione del responsabile del procedimento.

Parti e origine del procedimento

Con il provvedimento n. 27553 del 13 febbraio 2019 l’Autorità aveva avviato, ai sensi dell’articolo 14 della legge n. 287/1990, un procedimento istruttorio nei confronti dei quattro operatori. L’istruttoria traeva origine da un accordo sottoscritto il 15 novembre 2018.

Condotta contestata e qualificazione giuridica

Secondo l’ipotesi oggetto di accertamento, l’accordo era finalizzato a vincolare reciprocamente gli operatori e a vietare ai tassisti aderenti ai rispettivi radiotaxi di utilizzare piattaforme aperte concorrenti per i servizi di prenotazione del trasporto taxi.

La condotta era stata qualificata in via istruttoria come possibile violazione dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 2 della legge n. 287/1990, disposizioni relative alle intese restrittive della concorrenza. Il provvedimento non contiene una valutazione conclusiva sulla sussistenza dell’infrazione.

Svolgimento del procedimento

Il termine di conclusione del procedimento era stato prorogato al 30 giugno 2020 con il provvedimento n. 27933 del 1° ottobre 2019. Dagli elementi riportati emerge quindi che, alla data dell’atto, l’istruttoria era ancora pendente.

Sostituzione del responsabile del procedimento

Per sopravvenute esigenze organizzative, l’Autorità dispone la sostituzione della dott.ssa Bianca Maria Cammino con la dott.ssa Chiara de Mari quale responsabile del procedimento. La decisione ha natura organizzativa e non incide, nel testo esaminato, sulla contestazione sostanziale né sull’esito dell’istruttoria.

Esito e assenza di sanzioni

Il provvedimento non accerta alcuna violazione, non dispone la chiusura del procedimento e non contiene impegni, misure cautelari o sanzioni. La questione concorrenziale rimane pertanto quella relativa alla compatibilità dell’accordo del 15 novembre 2018 con l’articolo 101 TFUE e con l’articolo 2 della legge n. 287/1990.