Sentenza n. 369/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

L’appellante contestava l’aggiudicazione dei lavori di completamento e adeguamento di un istituto scolastico all’impresa risultata prima in graduatoria. Con il primo motivo deduceva violazione degli artt. 11, 41, comma 13, 57, 101 e 108 del d.lgs. n. 36/2023 e dell’art. 15 del disciplinare, difetto di istruttoria ed eccesso di potere, sostenendo che l’aggiudicataria non avesse indicato con precisione il CCNL applicato, né avesse allegato le relative tabelle retributive. Con il secondo motivo deduceva violazione degli artt. 108 e 110 del d.lgs. n. 36/2023 e degli artt. 1 e 18 del disciplinare, difetto di istruttoria, omessa verifica dell’anomalia, anomalia dei costi della manodopera e violazione della par condicio. In particolare, rilevava che l’aggiudicataria aveva indicato costi della manodopera pari a euro 113.750,56, superiori del 235,47% rispetto alla stima di euro 33.905,63 contenuta negli atti di gara, e sosteneva che la stazione appaltante avesse illegittimamente rideterminato tali costi in euro 77.471,99 assoggettandoli al ribasso. L’impresa aggiudicataria, nel costituirsi, riproponeva le censure del ricorso incidentale dichiarato improcedibile o assorbito in primo grado, relative alla mancata esclusione dell’appellante.

La decisione

Il CGARS ha respinto l’appello. Quanto al primo motivo, ha accertato che l’aggiudicataria aveva espressamente indicato il CCNL applicato sia nella dichiarazione relativa ai costi della manodopera, con l’indicazione dei livelli di inquadramento del personale, sia nella domanda di partecipazione, ove era indicato il CCNL “Edilizia Artigianato”. La mancata allegazione delle tabelle retributive non comportava l’esclusione, poiché tale adempimento non era previsto dal disciplinare a pena di esclusione; inoltre, il costo orario indicato coincideva con quello risultante dalle tabelle ministeriali richiamate dagli artt. 41, comma 13, e 110 del d.lgs. n. 36/2023. Anche il secondo motivo è stato respinto: il maggior costo della manodopera rispetto alla stima della stazione appaltante, in quanto funzionale alla tutela dei lavoratori e coerente con il monte ore, il personale impiegato, il CCNL applicato e il Piano di sicurezza e coordinamento, non costituiva di per sé sintomo di irragionevolezza, contraddittorietà o anomalia dell’offerta. Le ulteriori censure concernenti il ribasso sui costi della manodopera non sono state esaminate perché nuove in appello; il Collegio ha comunque richiamato l’art. 41, comma 14, del d.lgs. n. 36/2023 e l’interpretazione dell’ANAC secondo cui i costi della manodopera, pur indicati separatamente, rientrano nell’importo complessivo assoggettato al ribasso, salva la possibilità per l’operatore di dimostrare che il ribasso deriva da una più efficiente organizzazione aziendale. Le censure riproposte con il ricorso incidentale sono state assorbite. L’appellante è stato condannato al pagamento delle spese del grado, liquidate in euro 3.000 oltre accessori, in favore dell’impresa aggiudicataria costituita.

Norme richiamate

• art. 11 d.lgs. 36/2023

  Richiamato tra le norme poste a fondamento della censura relativa all’indicazione del contratto collettivo applicato.

• art. 41, comma 13, d.lgs. 36/2023

  Richiamato per la disciplina della quantificazione e indicazione dei costi della manodopera e delle tabelle ministeriali.

• art. 41, comma 14, d.lgs. 36/2023

  la possibilità per l’operatore economico di dimostrare che il ribasso complessivo dell’importo deriva da una più efficiente organizzazione aziendale

  I costi della manodopera sono indicati separatamente, ma rientrano nell’importo complessivo a base di gara assoggettato al ribasso; l’operatore può giustificare la riduzione mediante la dimostrazione di una più efficiente organizzazione aziendale.

• art. 108, comma 9, d.lgs. 36/2023

  Richiamato per l’obbligo del concorrente di indicare i propri costi della manodopera, a pena di esclusione.

• art. 110 d.lgs. 36/2023

  Richiamato in relazione alla verifica dell’anomalia e al raffronto dei costi della manodopera con le tabelle ministeriali.

• art. 107, comma 3, d.lgs. 36/2023

  Richiamato nelle censure incidentali riproposte dall’aggiudicataria.

Massime di principio

• L’indicazione del CCNL applicato è soddisfatta quando l’offerta o la domanda di partecipazione identificano il contratto collettivo e specificano i livelli di inquadramento del personale destinato all’esecuzione dell’appalto; la mancata allegazione delle tabelle retributive non determina l’esclusione se il disciplinare non la prescrive a pena di esclusione.
• Il costo della manodopera indicato dall’operatore economico può essere superiore alla stima contenuta negli atti di gara senza costituire, per ciò solo, indice di illogicità, contraddittorietà o anomalia dell’offerta, quando la differenza sia coerente con il monte ore, il personale impiegato, il CCNL applicato e la pianificazione della sicurezza.
• I costi della manodopera, pur dovendo essere indicati separatamente negli atti di gara e nell’offerta, rientrano nell’importo complessivo posto a base di gara e possono essere assoggettati al ribasso; l’operatore economico può dimostrare che la riduzione deriva da una più efficiente organizzazione aziendale.
• Nel giudizio d’appello non possono essere introdotte censure nuove rispetto a quelle dedotte in primo grado; le questioni ulteriori relative alla legittimità del ribasso sui costi della manodopera non possono quindi trovare ingresso nella fase di appello.

Come è indicizzato