Ordinanza n. 55/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto, anche in via cautelare, l'accertamento della risoluzione o dello squilibrio sinallagmatico della convenzione del 4 febbraio 2022, avente a oggetto la cessione al Comune di aree a standard a scomputo degli oneri di urbanizzazione primaria e la garanzia fideiussoria dell'obbligazione di eseguire tali opere. Ha inoltre chiesto la restituzione delle aree, lo svincolo delle garanzie, il rimborso degli oneri e del costo di costruzione già versati, nonché l'accertamento dell'illegittimità dell'eventuale escussione della polizza. La ricorrente aveva domandato la proroga delle rate relative agli oneri di urbanizzazione secondaria e al costo di costruzione, dichiarando, in caso di diniego, di rinunciare al permesso di costruire e chiedendo il rimborso delle somme già versate. Il Comune ha negato la proroga, intimato il pagamento delle rate con avvertimento di escutere le garanzie, richiesto la formalizzazione della rinuncia al titolo e del rimborso e qualificato l'eventuale rinuncia all'intervento edilizio e alle opere di urbanizzazione come inadempimento della convenzione. La questione centrale, riservata al merito, riguarda la qualificazione giuridica dell'atto del 4 febbraio 2022 e il rapporto tra l'obbligo convenzionale di realizzare le opere di urbanizzazione primaria entro dieci anni e gli obblighi legali di pagamento degli oneri di urbanizzazione secondaria e del costo di costruzione, collegati all'effettiva esecuzione dell'intervento edilizio.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha ordinato al Comune di Colonnella di astenersi, fino alla decisione di merito, dall'escutere le polizze fideiussorie prestate dalla ricorrente sia a garanzia dell'esecuzione delle opere di urbanizzazione primaria sia a garanzia del pagamento degli oneri di urbanizzazione secondaria e del costo di costruzione. Il giudice ha ritenuto prima facie ingiustificato il comportamento comunale, rilevando che la convenzione del 4 febbraio 2022 riguardava l'esecuzione, nel termine di dieci anni, delle sole opere di urbanizzazione primaria, mentre gli oneri di urbanizzazione secondaria e il costo di costruzione, posti a carico della ricorrente con il permesso di costruire, sarebbero dovuti solo ove all'ottenimento del titolo facesse seguito l'esecuzione delle opere edilizie, alla quale il titolare può rinunciare con conseguente estinzione dell'obbligo di pagamento dei relativi contributi. In ragione della giurisdizione esclusiva prevista dall'art. 133, comma 1, lett. f), c.p.a. e dell'esigenza di assicurare tutela effettiva e piena, il TAR ha ritenuto ammissibile una misura cautelare inibitoria. La trattazione del merito è stata fissata al 7 ottobre 2026; le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare, accolta dal TAR mediante un ordine inibitorio provvisorio.

• art. 133, comma 1, lett. f), c.p.a.

  La giurisdizione esclusiva nelle controversie relative agli interventi e ai rapporti di diritto pubblico concernenti l'edilizia consente, secondo il TAR, l'adozione di misure inibitorie necessarie ad assicurare l'effettività e la pienezza della tutela.

• art. 34 c.p.a.

  Richiamato nella domanda subordinata della ricorrente per ottenere una proposta del Comune; non risulta esaminato in via definitiva nell'ordinanza cautelare.

• art. 2033 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente quale fondamento della domanda di ripetizione degli oneri e delle somme asseritamente indebitamente versate; la relativa domanda è riservata alla fase di merito.

• art. 2041 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente quale fondamento subordinato della domanda di indennizzo per arricchimento senza causa; la questione è riservata al merito.

Massime di principio

• Nelle controversie rientranti nella giurisdizione esclusiva amministrativa, l'esigenza di assicurare effettività e pienezza della tutela può giustificare l'adozione di misure cautelari inibitorie dirette a impedire all'amministrazione l'escussione di garanzie fideiussorie fino alla definizione del merito.
• Quando una convenzione urbanistica pone a carico del privato l'esecuzione di opere di urbanizzazione primaria entro un determinato termine, tale obbligazione deve essere distinta dagli obblighi legali relativi agli oneri di urbanizzazione secondaria e al costo di costruzione connessi al permesso di costruire.
• Qualora il titolare rinunci all'esecuzione dell'intervento edilizio autorizzato, gli obblighi di pagamento degli oneri di urbanizzazione secondaria e del costo di costruzione possono estinguersi, sicché appare prima facie ingiustificata l'escussione delle garanzie prestate per tali obbligazioni, quando l'intervento non sia stato eseguito.

Come è indicizzato