Sentenza n. 1254/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

La società ha impugnato il silenzio-rifiuto formatosi sulle istanze presentate al Prefetto di Roma il 17 gennaio 2023 e il 21 settembre 2023, successivamente integrate il 1° aprile 2025, chiedendo l'accertamento dell'obbligo dell'amministrazione di concludere il procedimento di aggiornamento delle informazioni antimafia con un provvedimento espresso e motivato. Nel corso del giudizio, l'amministrazione ha depositato un decreto del 21 novembre 2025 con cui, per la durata di un anno, sono state applicate alla società le misure amministrative di prevenzione collaborativa previste dall'art. 94-bis, commi 1 e 2, d.lgs. 159/2011. La ricorrente ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 91, comma 5, d.lgs. 159/2011

  Costituisce la base normativa delle istanze di aggiornamento delle procedure informative antimafia promosse dalla società ricorrente.

• art. 94-bis, commi 1 e 2, d.lgs. 159/2011

  Prevede le misure amministrative di prevenzione collaborativa applicate alla società con decreto prefettizio sopravvenuto durante il giudizio.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  È richiamato quale fondamento della declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  È richiamato dal TAR in relazione alla definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della società ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio promosso contro il silenzio dell'amministrazione, sopravviene un provvedimento o un'attività amministrativa idonea a far venir meno l'interesse concreto e attuale del ricorrente alla decisione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione, valutata unitamente agli sviluppi sopravvenuti del procedimento amministrativo, consente al giudice amministrativo di definire il giudizio con una pronuncia di improcedibilità, senza esaminare nel merito la legittimità del silenzio originariamente contestato.

Come è indicizzato