Cassazione Penale, Sentenza n. 22456/2026 del 17/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato impugnava la sentenza con due motivi: 1) contestava una presunta violazione e falsa applicazione ex art. 606, comma 1, lett. b), c.p.p., sostenendo che il giudice avrebbe bilanciato le circostanze attenuanti con un'aggravante riconducendo la riduzione di pena in termini di equivalenza; 2) denunciava vizio di motivazione circa la sanzione accessoria della revoca della patente, lamentando un comportamento automatistico del giudice in contrasto con il dictum della Corte Cost. n. 88/2019. In difesa si evidenziava anche il concorso di colpa della persona offesa e la mancanza della cintura di sicurezza.

La decisione

Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile: il giudice aveva recepito l'accordo tra le parti e la pena è risultata coerente con il calcolo proposto (pena base ridotta per attenuanti e per il rito). Il secondo motivo è stato ritenuto fondato: alla luce della sentenza Corte Cost. n. 88/2019 la revoca della patente non puo' essere automatica e, in assenza delle aggravanti previste, il giudice deve motivare puntualmente la scelta tra revoca e sospensione ai sensi degli artt. 218 e 219 c.d.s. La Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla revoca della patente e ha disposto il rinvio al Tribunale di Asti, in diversa composizione, per nuovo esame sul punto; il ricorso è stato dichiarato inammissibile nel resto. Decisione del 15/05/2026.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Regime del patteggiamento: la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti ai sensi dell'art. 444 è stata recepita dal giudice e utilizzata per contestare la legittimità della revoca automatica della patente quando la scelta della sanzione non viene adeguatamente motivata

• art. 589-bis cod. pen.

  Fattispecie di omicidio stradale: richiamata come reato contestato al soggetto e come normativa per la quale la revoca della patente non puo' essere imposta automaticamente se non ricorrono le aggravanti di cui al comma 2

• art. 590-bis cod. pen.

  Fattispecie di lesioni personali stradali gravi o gravissime: richiamata per affermare il principio generale secondo cui la revoca non dev'essere automatica in tutte le ipotesi previste dalla norma

• art. 222, comma 2, d.lgs. n. 285/1992 (Codice della Strada)

  Norma che regola la revoca e la sospensione della patente: la Corte Cost. n. 88/2019 ha dichiarato l'illegittimità della parte che imponeva la revoca automatica, stabilendo che il giudice deve poter scegliere anche la sospensione quando non ricorrono le aggravanti

• art. 218 cod. strada

  Criteri per la determinazione della sanzione amministrativa accessoria (gravezza del danno, gravità della violazione, pericolo derivante dalla circolazione): il giudice deve motivare la scelta tra revoca e sospensione sulla base di questi parametri

• art. 219 cod. strada

  Ulteriori criteri e limiti per l'applicazione delle sanzioni accessorie della patente, richiamati come elementi che il giudice deve considerare nella motivazione

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Norma codicistica relativa ai motivi di cassazione per violazione di legge: invocata dall'imputato per contestare la determinazione della pena e il presunto bilanciamento tra aggravante e attenuanti, ma ritenuta inammissibile perche' il calcolo della pena risultava conforme all'accordo

• Corte Cost. n. 88/2019

  Principio costituzionale che ha affermato l'illegittimità dell'automatismo della revoca della patente per i reati stradali previsti dagli artt. 589-bis e 590-bis c.p., imponendo al giudice di ponderare, in assenza delle aggravanti specifiche, l'opzione tra revoca e sospensione e di motivare puntualmente tale scelta

• Giurisprudenza di legittimità richiamata (es. Sez. 4 n. 13882/2020, n. 13747/2022, n. 12457/2024 ecc.)

  Costante orientamento secondo cui la revoca della patente, quando non ricorrono le aggravanti da DUI o stupefacenti, richiede motivazione specifica e ancoraggio ai parametri di cui all'art. 218 c.d.s.; nozioni astratte non sono sufficienti

Massime di principio

• Dopo la sentenza Corte Cost. n. 88/2019 la revoca della patente per reati stradali non puo' essere disposta automaticamente: il giudice deve valutare le circostanze concrete e considerare anche la sospensione come alternativa quando non ricorrono le aggravanti specifiche
• La scelta tra revoca e sospensione deve essere motivata in modo puntuale facendo riferimento ai criteri dell'art. 218 c.d.s.: gravità del danno, gravità della violazione e pericolo della prosecuzione della circolazione
• Se il provvedimento di revoca non contiene una motivazione concreta e individualizzata rispetto al caso, la decisione e' annullabile e deve essere rimessa al giudice di merito per nuovo esame
• Negli accordi di applicazione della pena (patteggiamento) il giudice deve recepire il calcolo come proposto dalle parti, salvo errori formali o di sostanza; rilievi meramente formali o refusi nella motivazione che non alterano il contenuto del dispositivo sono in genere ininfluenti
• In presenza di profili di concorso di colpa della vittima o di fattori attenuanti legati alla condotta della stessa (es. cambio di corsia imprudente, mancato uso della cintura) tali elementi possono essere rilevanti nella valutazione complessiva della sanzione accessoria, ma il loro apprezzamento deve risultare dalla motivazione
• In sede di impugnazione per cassazione, l'assenza di motivazione specifica sulla sanzione accessoria costituisce motivo efficace di annullamento limitato a quella parte della decisione