Cassazione Civile, Ordinanza n. 17087/2025 del 25/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da tre avvisi di accertamento relativi al periodo d'imposta 2010: uno emesso nei confronti della società per imposte dirette e IVA, interessi e sanzioni, e due emessi nei confronti delle socie per trasparenza sui redditi di partecipazione. La CTR aveva riformato la decisione di primo grado e ritenuto legittima la ricostruzione induttiva dei ricavi della società, perché la contribuente aveva omesso di redigere ed esibire il dettaglio analitico delle rimanenze di magazzino per gli anni 2008-2010. Le ricorrenti hanno censurato tale esito con tre motivi: (1) violazione dell'art. 39, comma 2, d.P.R. 600/1973, sostenendo che la mancata tenuta del dettaglio delle rimanenze non legittimerebbe l'accertamento induttivo e che sarebbe stata violata anche la regola del divieto di doppia imposizione, poiché le minori rimanenze sarebbero già state tassate negli anni precedenti; (2) omessa motivazione, violazione degli artt. 39 d.P.R. 600/1973, 53 d.P.R. 633/1972, 99 e 112 c.p.c., e asserita non corrispondenza tra chiesto e pronunciato; (3) omesso esame di un fatto decisivo e ulteriore violazione degli artt. 99 e 112 c.p.c., con riferimento anche all'illegittimità dell'accertamento parziale ex art. 41-bis d.P.R. 600/1973.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché, secondo la giurisprudenza richiamata, le imprese minori in contabilità semplificata devono indicare nel registro acquisti, con separata evidenza per categorie omogenee, le rimanenze di magazzino; l'omessa esibizione del prospetto analitico rende inattendibile la contabilità e consente l'accertamento induttivo. Ha inoltre escluso il vizio di doppia imposizione, rilevando che la CTR aveva accertato lo scomputo delle rimanenze già tassate e che la censura era comunque generica e priva di specifica localizzazione documentale. Il secondo e il terzo motivo sono stati dichiarati inammissibili perché cumulativi, confusi tra diversi vizi processuali, non correttamente incardinati nei numeri dell'art. 360 c.p.c., e comunque diretti a ottenere una rivalutazione del merito o a sollevare questioni nuove non specificamente dimostrate come già dedotte nei gradi di merito. Le ricorrenti sono state condannate, in solido, alla rifusione delle spese in favore dell'Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  L'omessa redazione ed esibizione del dettaglio analitico delle rimanenze può rendere inattendibile la contabilità e giustificare l'accertamento induttivo dei ricavi, anche mediante presunzioni.

• art. 18 d.P.R. n. 600/1973

  Le imprese minori in contabilità semplificata devono indicare annualmente le rimanenze con separata evidenza delle categorie omogenee nel registro degli acquisti ai fini IVA.

• art. 53 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato nel motivo, ma la Corte non vi riconduce un autonomo vizio decisivo, ritenendo la censura inammissibile per commistione di doglianze e richiesta di rivalutazione del merito.

• art. 41-bis d.P.R. n. 600/1973

  La questione sull'accertamento parziale è stata reputata inammissibile perché nuova e non dimostrata come tempestivamente proposta nei gradi di merito.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge deve essere specificamente incardinata nel corretto paradigma di legittimità; non può essere confusa con vizi motivazionali o con omissioni di pronuncia.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il motivo per omesso esame di un fatto decisivo deve indicare puntualmente il fatto storico decisivo asseritamente trascurato.

• artt. 99 e 112 c.p.c.

  La deduzione della corrispondenza tra chiesto e pronunciato deve essere specifica e correttamente prospettata, altrimenti la censura è inammissibile.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato implicitamente nel ragionamento sull'onere di allegare e localizzare i documenti decisivi, che grava sulla parte che deduce il vizio in cassazione.

Massime di principio

• Nelle imprese minori in contabilità semplificata, le rimanenze di magazzino devono essere indicate con dettaglio analitico e per categorie omogenee; l'omessa esibizione del prospetto rende inattendibile la contabilità e legittima l'accertamento induttivo.
• In sede di legittimità la censura contro l'accertamento di merito deve essere specifica, autosufficiente e correttamente sussunta nel pertinente vizio di cui all'art. 360 c.p.c.; non è ammesso un motivo promiscuo che cumuli violazione di legge, vizio motivazionale e omessa pronuncia.
• La deduzione del divieto di doppia imposizione richiede l'indicazione puntuale dei dati e dei documenti sui quali si fonda, non essendo sufficiente un'affermazione generica di già avvenuta tassazione in anni precedenti.
• La Corte di cassazione non può essere investita di una rivalutazione del fatto o del materiale probatorio; le doglianze che mirano a contrapporre una diversa lettura degli atti sono inammissibili.
• Le questioni giuridiche non trattate nella sentenza impugnata possono essere dedotte in cassazione solo se la parte dimostra specificamente di averle già sottoposte ai giudici di merito e ne indica l'esatta collocazione processuale.

Come è indicizzato